IV SA/Wa 2257/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. L. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi oraz o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi J. L. na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia [...] sierpnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania postanawia: 1) odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu; 2) odmówić zawieszenia postępowania. W piśmie złożonym w dniu 29 września 2014 r. J. L. (dalej: "skarżący") zwrócił się do Sądu z wnioskiem o: przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu oraz o zawieszenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Z treści art. 88 p.p.s.a. wynika natomiast, że sąd odrzuca spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu. Na postanowienie to przysługuje zażalenie. W dniu złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, tj. w dniu 29 września 2014 r. skarżący nie był zobowiązany do uiszczenia wpisu od skargi. Wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 10 marca 2014 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi, doręczono skarżącemu w dniu 9 października 2014 r., zatem termin do uiszczenia wpisu rozpoczął bieg w dniu 10 października 2014 r. W tej sytuacji należy uznać, że w dniu 29 września 2014 r., tj. w dniu złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, termin ten nie rozpoczął biegu. Zatem jego wniosek o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności, jest niedopuszczalny. Mają na uwadze powyższe okoliczności, Sąd orzekł o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia na podstawie art. 88 p.p.s.a. (pkt. 1 sentencji). Wskazać również należy, że zgodnie z art. 163 § 2 p.p.s.a. postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym sąd doręcza z urzędu stronom, a gdy stronie przysługuje środek zaskarżenia, postanowienie należy doręczyć z uzasadnieniem. Na postanowienie odmawiające zawieszenia postępowania (pkt 2 sentencji) zażalenie nie przysługuje zażalenie, zatem nie sporządza się jego uzasadnienia.