IV SA/Wa 226/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia Tomasz Wykowski po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy G. na postanowienie Ministra Zdrowia z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym. Pismem datowanym na dzień 30 grudnia 2009 r. Gmina G. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Ministra Zdrowia z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Pismem z dnia 4 lutego 2010 r. Minister Zdrowia poinformował Sąd, iż postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe, albowiem organ uwzględnił skargę w całości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., zwanej dalej P.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe, z innych przyczyn niż wykazane w pkt 1-2. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. będziemy mieć do czynienia, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja będzie miała miejsce w szczególności, gdy zaskarżone orzeczenie zostanie pozbawione bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ, który wydal to rozstrzygnięcie, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 P.p.s.a. i jego uchylenia. Jak wynika z akt sprawy, po wniesieniu przez Gminę G. skargi do Sądu, Minister Zdrowia postanowieniem z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] uwzględnił tę skargę w całości w trybie art. 54 § 3 ww. ustawy, uchylając zaskarżone do Sądu postanowienie. W związku z powyższym stwierdzić należy, że postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 P.p.s.a. podlega ono umorzeniu.