IV SA/Wa 2270/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak, Sędziowie sędzia WSA Krystyna Napiórkowska, sędzia WSA Anna Szymańska (spr.), Protokolant spec. Dominik Niewirowski, po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2014 r. na rozprawie sprawy ze skargi K. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] lipca 2013 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe. Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przez K.G. decyzją z dnia [...] lipca 2013r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy [...] z dnia [...] czerwca 2013r. wydaną w postępowaniu o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją tego Wójta z dnia [...] października 2012r. w sprawie ustalenia warunków zabudowy na działce nr ew. [...] położonej w miejscowości M. dla inwestycji polegającej na budowie elektrowni wiatrowej. Wspomnianą decyzją z dnia [...] czerwca 2013r. Wójt Gminy [...] w oparciu o art. 151 § 1 pkt 1 K.p.a. w zw. z art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a. odmówił uchylenia swojej decyzji z dnia [...] października 2012r. ustającej warunki zabudowy. Powodem takiego rozstrzygnięcia było przyjęcie przez organ, że wnioskodawca nie wykazał przymiotu strony w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy. Działki stanowiące własność skarżącego nie graniczą bezpośrednio z terenem inwestycyjnym. Z raportu o oddziaływaniu na środowisko sporządzonego na etapie wydawania decyzji z dnia [...] marca 2012r ustalającej środowiskowe uwarunkowania dla planowanego przedsięwzięcia wynika, że nieruchomości stanowiące własność skarżącego znajdują się poza zasięgiem oddziaływania tej inwestycji. Z tych względów Kolegium uznało, że brak podstaw do uchylenia decyzji o warunkach zabudowy w trybie wznowienia w oparciu o art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a. Z kolei wspomniana wyżej decyzja Wójta Gminy [...] z dnia [...] marca 2012r. ustaliła środowiskowe uwarunkowania dla omawianego przedsięwzięcia. Odwołanie od tej decyzji wnieśli A.G. i K.G. oraz J.G. i R.G. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. decyzją z dnia [...] czerwca 2012r. umorzyło postępowanie odwoławcze przyjmując, że wszyscy odwołujący się nie mają przymiotu strony w postępowaniu w sprawie decyzji ustalającej środowiskowe uwarunkowania. Mianowicie z raportu o oddziaływaniu na środowisko wynika, że nieruchomości, do których tytuł prawny posiadają A.G. i K.G. znajdują się poza zasięgiem oddziaływania planowanej inwestycji. Wskutek zaskarżenia powyższej decyzji SKO w S. z dnia [...] czerwca 2012r przez J.G. i R.G. oraz A.G. i K.G., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 12 grudnia 2013r. (sygn. akt IV SA/Wa 2181/12) uchylił zaskarżoną decyzję w części, w której umorzono postępowanie odwoławcze z odwołania wniesionego przez J.G. i R.G. Wyrok powyższy nie jest prawomocny na dzień wyrokowania w niniejszej sprawie. W uzasadnieniu natomiast tego wyroku sąd podzielił stanowisko Kolegium i stwierdził, że A.G. i K.G. nie posiadają przymiotu strony w postępowaniu o ustalenie środowiskowych uwarunkowań dla planowanego przedsięwzięcia polegającego na budowie elektrowni wiatrowej. Wobec powyższego stanu faktycznego Sąd uznał, że istnieją przesłanki do zawieszenia niniejszego postępowania sądowego, w którym oceniana jest decyzja wydana w postępowaniu wznowieniowym odnoszącym się do decyzji o warunkach zabudowy dla tej samej inwestycji polegającej na budowie elektrowni wiatrowej na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Omawiane decyzje: decyzja środowiskowa z dnia [...] marca 2012r. oraz decyzja o warunkach zabudowy z dnia [...] października 2012r. są elementami jednego procesu inwestycyjnego dotyczącego lokalizacji elektrowni wiatrowej na działce nr ew. [...] położonej w miejscowości M., gmina [...]. W obydwu postępowaniach badany jest przymiot strony K.G. w oparciu o ten sam raport o oddziaływaniu na środowisko. W postępowaniu o wydanie decyzji środowiskowej odmówiono przymiotu strony K.G., co zostało zaakceptowane przez sąd administracyjny I instancji. Przy czym wyrok ten nie jest prawomocny i w zależności od dalszego biegu postępowania w sprawie IV SA/Wa 2181/12 - kwestia ta zostanie przesądzona. W niniejszej sprawie również konieczne jest rozstrzygnięcie w oparciu o ten sam materiał dowodowy, czy inwestycja będzie oddziaływać na działki skarżącego, co oznaczałoby przypisanie mu interesu prawnego w skarżeniu warunków zabudowy. Ponieważ sprawy te łączą się w ten sposób, że dotyczącą w istocie tego samego zagadnienia konieczne jest zachowanie jednolitości poglądu prawnego w kwestii czy inwestycja oddziaływuje na teren działek skarżącego, czy też nie, co implikuje posiadanie przez niego przymiotu strony. Z tych względów dopóki nie uprawomocni się wyrok w sprawie środowiskowej przedwczesne jest orzekanie Sądu w kwestii wznowienia postępowania odnoszącego się do ustalenia warunków zabudowy. Sprawa dotycząca decyzji środowiskowej była wcześniej rozpoznana przez sąd, stąd też obecnie prowadzone postępowanie dotyczące legalności decyzji o odmowie uchylenia decyzji o warunkach zabudowy powinno zostać zawieszone do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowego odnoszącego się do decyzji SKO z dnia [...] czerwca 2012r. Uznając zatem, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku postępowania sądowego zakończonego wyrokiem WSA w Warszawie z dnia 12 grudnia 2013r. (sygn. akt IV SA/Wa 2181/12), Sąd na zasadzie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. zawiesił niniejsze postępowanie sądowe.