IV SA/Wa 2275/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Jakub Linkowski po rozpoznaniu w dniu 16 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. S. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego - sędziego WSA Jakuba Linkowskiego z dnia 10 lipca 2008 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku A. L. o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w sprawie ze skarg B. K., J. S. i A. K. na postanowienie Ministra Gospodarki z dnia [...] września 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia odrzucić wniosek J. S. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. Zarządzeniem Przewodniczącego - sędziego WSA Jakuba Linkowskiego z dnia 10 lipca 2008 r. (k. 139-140) pozostawiono bez rozpoznania wniosek A. L. o dopuszczenie go do udziału w postępowaniu sądowym ze skarg na wymienione w sentencji postanowienie. Odpis powyższego zarządzenia został doręczony wnioskodawczyni J. S. w dniu 21 lipca 2008 r. poprzez doręczenie jej pełnomocnikowi adw. W. S. (k. 147). Zażalenie na przedmiotowe zarządzenie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia (k. 154-156) nadane zostało w urzędzie pocztowym we F. w dniu 25 lipca 2008 r. (koperta - k. 157), przy czym brak jest informacji o dacie wpłynięcia pisma do polskiego urzędu pocztowego. Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia wnioskodawczyni podniosła, iż jest przewlekle chora i mieszka od kilku lat we F., stąd nie miała możliwości nadania zażalenia w polskim urzędzie pocztowym ani w polskim urzędzie konsularnym. Zdaniem wnioskodawczyni w kontekście art. 83 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p. p. s. a.", stanowiącego, że oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu, przytoczone wyżej okoliczności stawiają ją w gorszej sytuacji co do możliwości zachowania terminu niż obywateli polskich zamieszkałych w Polsce. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 88 p. p. s. a. niedopuszczalny z mocy ustawy wniosek o przywrócenie terminu podlega odrzuceniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym. Stosownie natomiast do art. 86 § 1 p. p. s. a. sąd postanowi przywrócenie terminu na wniosek strony, jeżeli nie dokonała ona w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Wyłącza to możliwość przywrócenia terminu, jeżeli dana czynność została dokonana w terminie. W związku z tym podnieść należy, że wniesiony przez J. S. wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia jest niedopuszczalny z mocy p. p. s. a., ponieważ wniosła ona zażalenie w siedmiodniowym terminie określonym w art. 194 § 2 p. p. s. a. w związku z art. 198 p. p. s. a. Zaskarżone zarządzenie zostało bowiem jej doręczone poprzez doręczenie go jej profesjonalnemu pełnomocnikowi w dniu 21 lipca 2008 r., natomiast siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia upływał w dniu 28 lipca 2008 r. Zamieszkująca we F. skarżąca nadała zażalenie we francuskim urzędzie pocztowym w dniu 25 lipca 2008 r. Zgodnie z art. 83 § 2 p. p. s. a. oddanie pisma w urzędzie pocztowym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu tylko wtedy, gdy jest to polski urząd pocztowy. Reguły tej nie można więc zastosować w niniejszej sprawie, jako że oddano skargę we francuskim urzędzie pocztowym. W tej sytuacji uznaje się, że dniem wniesienia zażalenia jest dzień jego wpłynięcia do polskiego urzędu pocztowego. Niemniej jednak, w związku z tym, że nie udało się ustalić, kiedy zażalenie wpłynęło do polskiego urzędu pocztowego, uznać należy, że zostało ono wniesione w terminie określonym przez art. 194 § 2 p. p. s. a. w związku z art. 198 p. p. s. a. Terminowość wniesienia zażalenia czyni niedopuszczalnym z mocy p. p. s. a. wniosek, który został odrzucony przez Sąd na podstawie art. 88 p. p. s. a.