IV SA/Wa 2284/12
PostanowienieWSA w Warszawie2015-07-24
Skład orzekający: Aneta Dąbrowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy adwokatowi wyznaczonemu z urzędu przysługuje wynagrodzenie za zastępstwo prawne w postępowaniu przed sądem administracyjnym, w tym za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej, gdy koszty te nie zostały opłacone?Ratio decidendi
Sąd przyznał adwokatowi wyznaczonemu z urzędu wynagrodzenie za zastępstwo prawne w postępowaniu przed sądem administracyjnym, w tym za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej, powołując się na art. 250 P.p.s.a. oraz przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie. Sąd uznał, że nawet jeśli koszty pomocy prawnej nie zostały opłacone w całości, adwokatowi przysługuje wynagrodzenie ze środków budżetowych, powiększone o podatek VAT.Stan faktyczny
W sprawie ze skarg A. O. i M. O. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców, adwokat J. J. został ustanowiony pełnomocnikiem z urzędu. Po oddaleniu skarg przez WSA w Warszawie, adwokat wniósł skargę kasacyjną, która została oddalona przez NSA. Następnie referendarz sądowy odmówił przyznania wynagrodzenia za zastępstwo prawne, co skutkowało złożeniem sprzeciwu przez adwokata.Rozstrzygnięcie
Przyznano adwokatowi J. J. ze środków budżetowych kwotę 180 zł, powiększoną o 41,40 zł tytułem podatku VAT, jako zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Aneta Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata J. J. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym w sprawie ze skarg A. O. i M. O. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia: przyznaje adwokatowi J. J. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) zł, powiększoną o kwotę 41,40 zł (czterdzieści jeden złotych czterdzieści groszy) stanowiącą równowartość kwoty podatku od towarów i usług, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 28 listopada 2012 r. ustanowiono dla A. O. adwokata z urzędu w sprawie ze skargi wymienionej na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego. Okręgowa Rada Adwokacka w [...] pełnomocnikiem strony wyznaczyła adwokata J. J.
Na rozprawie w dniu 21 marca 2014 r. zarządzono połączenie sprawy ze skargi A. O. do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia ze sprawą (sygn. akt IV SA/Wa 2285/12) ze skargi M. O. na powołaną na wstępie decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców. Wyrokiem z dnia 27 marca 2014 r. sygn. akt IV SA/Wa 2284/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargi A. O. i M. O. Jednocześnie Sąd przyznał adwokatowi J. J. kwotę 240 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz kwotę 55,20 zł stanowiącą 23 % podatku od towarów i usług.
Wyznaczony pełnomocnik A. O. sporządził i wniósł w imieniu skarżących skargę kasacyjną od powołanego wyroku. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 22 stycznia 2015 r. oddalił skargę kasacyjną. Na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym stawił się z substytucji adw. J. J. – adw. M. C.
Postanowieniem z dnia 12 maja 2015 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odmówił przyznania wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy. W sprzeciwie z dnia 26 maja 2015 r. adw. J. J. oświadczył, ze koszty zastępstwa prawnego w postaci sporządzenia i popierania skargi kasacyjnej, wykonanego na zasadzie prawa pomocy na rzecz skarżących A. O. i M. O. w niniejszej sprawie nie zostały opłacone, ani w całości, ani w jakiejkolwiek części.
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [(Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej w skrócie: P.p.s.a.], wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu, a także stawki minimalne opłat za czynności adwokatów, określa rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 461).
Stawki minimalne za czynności adwokackie w postępowaniu przed sądami administracyjnymi określone zostały w § 18 ust. 1 powołanego rozporządzenia. Natomiast stosownie do § 2 ust. 3 tego rozporządzenia, zasądzając opłatę za czynności adwokackie z tytułu zastępstwa prawnego, sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach.
Zgodnie z § 18 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia stawki minimalne wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym - 75 % stawki minimalnej określonej w § 18 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia, nie mniej niż 120 zł. Z kolei § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia stanowi, że stawka minimalna w sprawach w nim wymienionych, która ma zastosowanie w niniejszej sprawie, wynosi 240 zł.
Biorąc pod uwagę powyższe oraz fakt, że pełnomocnik skarżącego adwokat J. J. sporządził i wniósł skargę kasacyjną, w piśmie z dnia 26 maja 2015 r. złożył oświadczenie, że koszty zastępstwa prawnego nie zostały opłacone w całości, ani w części oraz wziął - poprzez swego substytuta - udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, należało na podstawie art. 250 P.p.s.a. w związku z § 18 ust. 1 pkt 2 lit. a i § 2 ust. 3 rozporządzenia orzec, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło