IV SA/Wa 231/05
WyrokWSA w Warszawie2005-10-14
Skład orzekający: Joanna Kabat-Rembelska, Jakub Linkowski, Tomasz Wykowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organ administracji publicznej, wydając postanowienie na podstawie art. 113 § 2 k.p.a. w celu wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji, może dokonać nowej oceny stanu faktycznego lub prawnego, lub zmienić merytoryczne rozstrzygnięcie tej decyzji?Ratio decidendi
Organ administracji publicznej, wydając postanowienie na podstawie art. 113 § 2 k.p.a. w celu wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji, nie może dokonać nowej oceny stanu faktycznego lub prawnego ani zmienić merytorycznego rozstrzygnięcia tej decyzji. Celem takiej instytucji jest jedynie usunięcie niejasności co do treści decyzji, a nie jej modyfikacja czy ponowna merytoryczna ocena.Stan faktyczny
Skarżący J. P. kwestionował postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] grudnia 2004 r., które utrzymało w mocy wcześniejsze postanowienie wyjaśniające wątpliwości co do treści decyzji z dnia [...] maja 2004 r. Skarżący domagał się stwierdzenia nieważności orzeczenia Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w B. z dnia [...] listopada 1954 r., które dotyczyło przejęcia na własność Państwa części gospodarstwa rolnego. Skarżący uważał, że postanowienie wyjaśniające jest niezasadne, a organ powinien był stwierdzić nieważność orzeczenia z 1954 r.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska, Sędziowie sędzia WSA Jakub Linkowski (spr.), asesor WSA Tomasz Wykowski, Protokolant Piotr Jędrasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 października 2005 r. sprawy ze skargi J. P. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] grudnia 2004 r. nr [...] w przedmiocie przejęcia na własność Państwa gospodarstwa rolnego - oddala skargę -
Część gospodarstwa rolnego stanowiącego własność A. P. przejęta została na podstawie przepisów art. 1 ust. 1 dekretu z dnia 27 lipca 1949 r. o przejęciu na własność Skarbu Państwa nie pozostających w faktycznym władaniu właścicieli nieruchomości ziemskich, położonych w niektórych powiatach województwa białostockiego, lubelskiego, rzeszowskiego i krakowskiego (Dz.U. Nr 46, poz. 339).
Decyzją z dnia [...] maja 2004r. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2001r. o odmowie stwierdzenia nieważności orzeczenia Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w B. z dnia [...] listopada 1954r. w sprawie przejęcia na własność Państwa części gospodarstwa rolnego o pow. 6 ha stanowiącego własność A. P., położonego w W..
Decyzja ta nie została w ustawowym terminie zaskarżona do sądu administracyjnego.
Wnioskiem z dnia 4 czerwca 2004 r. J.P. wystąpił do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wisi o uzupełnienie decyzji z dnia [...] maja 2004r. poprzez wyjaśnienie czy orzeczenie Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w B. z dnia [...] listopada 1954r. "istniało, czy też nie istniało w latach 1954-1957, a właściwie do dnia 16.XI.1958r."
Po rozpatrzeniu tego wniosku Minister Rolnictwa i Rozwoju Wisi postanowieniem z dnia [...] października 2004r. działając na podstawie art. 113 § 2 k.p.a. wyjaśnił wątpliwości, co do treści swojej decyzji z dnia [...] maja 2004r. wskazując, że w aktach sprawy znajduje się wyżej powołane orzeczenie orzekające o przejęciu z dniem 1 września 1949 r. na własność Państwa przedmiotowej nieruchomości. Organ naczelny dodatkowo wskazał, że fakt istnienia orzeczenia Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w B. z dnia [...] listopada 1954r. potwierdzają również znajdujące się w aktach sprawy 2 uwierzytelnione odpisy tego orzeczenia z dnia [...] października 1985r. i [...] sierpnia 2001r. zaświadczające zgodność z oryginałem.
Po otrzymaniu tego postanowienia J.P. wystąpił do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wisi z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej uzupełnienia decyzji, wskazując, że orzeczenie Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w B. z dnia [...] listopada 1954r. zawiera fałszywą datę.
Po zapoznaniu się z wnioskiem strony Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi postanowieniem z dnia [...] grudnia 2004r. utrzymał w mocy swoje wcześniejsze postanowienie z dnia [...] października 2004r., wskazując, że istnienie w obrocie prawnym orzeczenie Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w B. z dnia [...] listopada 1954r. nie budzi wątpliwości organu.
Na powyższe postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] grudnia 2004r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł J. P.domagając się jego uchylenia.
Skarżący podniósł, że postanowienie to jest niezasadne, zaś organ administracji powinien był swoją decyzją stwierdzić nieważność orzeczenia Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w B. z dnia [...] listopada 1954r..
W odpowiedzi na skargę Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga nie jest zasadna albowiem zaskarżone postanowienie nie narusza prawa.
Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 ) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości miedzy innymi poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
Zadaniem sądu administracyjnego jest badanie legalności zaskarżonych orzeczeń tj. ocena czy orzeczenia te nie naruszają prawa materialnego oraz czy przy ich wydaniu nie doszło do naruszenia przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Postępowanie zakończone zaskarżonym postanowieniem prowadzone było z wniosku skarżącego o wyjaśnienie wątpliwości, co do treści decyzji z dnia [...] maja 2004r. poprzez wskazanie czy orzeczenie Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w B. z dnia [...] listopada 1954r. istniało w obrocie prawnym.
Stosownie do brzmienia art. 113 § 2 k.p.a. organ, który wydał decyzję, wyjaśnia w drodze postanowienia na żądanie organu egzekucyjnego lub strony wątpliwości, co do treści decyzji.
Biorąc pod uwagę cel instytucji uregulowanej w art. 113 § 2 k.p.a. podkreślić trzeba, że sięgnięcie do niej prowadzić ma do usunięcia niejasności, co do treści decyzji, w szczególności wtedy, gdy jest ona niejednoznaczna lub dotknięta zawiłością utrudniającą ustalenie sensu rozstrzygnięcia sprawy. A contratio, zatem wyjaśnienie wątpliwości nie może prowadzić ani do nowej oceny stanu faktycznego lub prawnego ani powodować zmiany merytorycznej rozstrzygnięcia. Nie może też, pozostawać w sprzeczności z treścią decyzji. Należy wskazać, że odrębną kwestią jest ocena legalności samego postanowienia wyjaśniającego wydanego w trybie art. 113 § 2 k.p.a., odrębną zaś, problem zgodności z prawem treści decyzji, której wyjaśnienie dotyczy.
Skarżący natomiast, jak się wydaje, poprzez orzeczenie w sprawie wyjaśnienia treści decyzji z dnia [...] maja 2004r. chciał uzyskać rozstrzygnięcie odmienne niż to, które ta decyzja zawierała, co nie jest możliwe w ramach takiego postępowania i byłoby sprzeczne z treścią art. 113 § 2 k.p.a.
Oceniając zaskarżone postanowienie w takim właśnie zakresie Sąd nie stwierdził, aby naruszało ono prawo w stopniu uzasadniającym jego uchylenie.
Z tych względów na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło