IV SA/Wa 2320/10

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Michał Sułkowski po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. L. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi Z. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2010 r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: przyznać prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowić w niniejszej sprawie dla Z. L. radcę prawnego w ramach przyznania prawa pomocy, o którego wyznaczenie zwrócić się do Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. Z. L. zwrócił się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego z urzędu. Ze złożonego na urzędowym formularzu wniosku z dnia 31 stycznia 2011 r. oraz nadesłanych przez skarżącego dodatkowych oświadczeń i dokumentów źródłowych wynika, że Z. L. prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z żoną i córką. Jest osobą niepełnosprawną, porusza się o kuli. Stan jego zdrowia wymaga ciągłego przyjmowania leków oraz stałej opieki członków najbliższej rodziny. Źródłami utrzymania trzyosobowego gospodarstwa domowego są: renta skarżącego w wysokości 2.219,27 zł netto miesięcznie i emerytura żony w wysokości 1581,76 zł netto miesięcznie. Córka skarżącego jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku, zaliczoną do lekkiego stopnia niepełnosprawności. Nie może podjąć pracy ze względu na konieczność sprawowania stałej opieki nad rodzicami. Jako posiadany majątek Z. L. wskazał blisko dziewięćdziesięcioletni dom o powierzchni 105 m2 razem z działką o powierzchni 879 m2 i budynkami gospodarczymi, odziedziczony po rodzicach oraz mieszkanie żony o powierzchni 29 m2, odziedziczone po kuzynie, a także samochód Fiat 125 P z 1983 roku, który wykorzystywany jest jako środek transportu skarżącego do lekarzy i na badania specjalistyczne. Dom wymaga kapitalnego remontu, w tym wymiany przeciekającego dachu, podobnie mieszkanie. Skarżący nie jest w stanie ponieść kosztów tych remontów. Żadna z nieruchomości nie przynosi dodatkowego dochodu. Wnioskodawca nie ma innych nieruchomości, wartościowych przedmiotów, ani zasobów pieniężnych. Jak wskazał Z. L., koszty koniecznego leczenia oraz utrzymania starego domu są na tyle duże, że nie jest w stanie poczynić oszczędności. Skarżący złożył do akt sprawy zestawienie kosztów utrzymania za miesiące grudzień 2010 r. i styczeń 2011 r., a także kopie rachunków, zawiadomień o wysokości opłat oraz dowodów wpłat potwierdzających wysokość wydatków ponoszonych w gospodarstwie domowym. Koszty opłat za energię elektryczną dostarczaną do domu skarżącego poniesione w grudniu 2010 r. wyniosły w sumie 699,90 zł, przy czym część opłat obejmowała rozliczenie za okres od 10 kwietnia 2010 r. do 23 listopada 2010 r., a część od 15 listopada 2010 r. do 13 grudnia 2010 r. Z kolei w styczniu 2011 r. wysokość tych opłat wyniosła w sumie 314,39 zł. Obejmowała rozliczenia za okres od 23 listopada 2010 r. do 13 stycznia 2011 r. i od 13 grudnia 2010 r. do 13 stycznia 2011 r. Wysokość tych samych opłat w lutym bieżącego roku wyniosła w sumie 273,25 zł za okres od 13 stycznia 2011 r. do 14 lutego 2011 r., a w marcu 290,11 zł za okres od 14 lutego 2011 r. do 14 marca 2011 r. Opłaty za energię elektryczną dostarczaną do mieszkania żony skarżącego wyniosły po 26,33 zł, płatne w grudniu 2010 r. i lutym 2011 r. Opłaty za gaz dostarczany do domu wnioskodawcy za okres od 1 listopada 2010 r. do 28 lutego 2011 r. wyniosły łącznie 5.301,05 zł. Opłata za gaz dostarczany do mieszkania żony skarżącego w okresie od 1 grudnia 2010 r. do 31 stycznia 2011 r. wyniosła 22,08 zł. Poniesiona w grudniu 2010 r. opłata za wodę i kanalizację za okres od 5 listopada 2009 r. do 10 listopada 2010 r. wyniosła 546,37 zł, z kolei opłaty za wywóz nieczystości stałych wynoszą 53,50 zł miesięcznie. Wysokość kwartalnej raty podatku od nieruchomości należących od skarżącego wynosi 152,00 zł. Ubezpieczenie samochodu kosztuje go 394,00 zł rocznie, natomiast kwartalna składka na ubezpieczenie na życie wynosi 54,00 zł. Opłaty mieszkaniowe za mieszkanie żony wnioskodawcy, uiszczane na rachunek spółdzielni mieszkaniowej wynoszą 226,91 zł miesięcznie. Ponoszone przez skarżącego i jego żonę opłaty za usługi telekomunikacyjne wyniosły: w grudniu 2010 r. 306,35 zł, w styczniu 2011 r. 361,08 zł, a w lutym 2011 r. 168,47 zł. W grudniu 2010 r. i styczniu 2011 r. Z. L. przeznaczył łącznie kwotę 519,23 zł na zakup niezbędnych leków. Na rachunku bankowym żony skarżącego, z którego wyciąg złożono do akt sprawy, po stornie wpływów, poza świadczeniami emerytalnymi, odnotowano w dniu 6 grudnia 2010 r. wpływ kwoty 495,00 zł tytułem zapomogi socjalnej od byłego pracodawcy. W oświadczeniu z dnia 17 marca 2011 r. Z. L. wyjaśnił, że jest to świadczenie otrzymywane raz w roku z okazji Świąt Bożego Narodzenia. W tym samym oświadczeniu skarżący wskazał, że w związku z nagłym wypadkiem jego żony, który spowodował złamanie nogi, zmuszeni są obecnie ponosić dodatkowe wydatki na zakup niezbędnych do leczenia tego urazu zastrzyków. Stosownie do treści art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej powoływanej również jako ppsa, prawo pomocy przysługuje osobie fizycznej w zakresie całkowitym - gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (pkt 1), zaś w zakresie częściowym - gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (pkt 2). Środki uzyskiwane z renty skarżącego i emerytury jego żony wynoszą w sumie 3.801,03 zł. Średnia miesięczna wysokość wykazanych przez wnioskodawcę niezbędnych wydatków w gospodarstwie domowym wynosi co najmniej 2.620 zł. Należy mieć na uwadze, że poza wyżej opisanymi skarżący ponosi także inne wydatki, których wielkości nie wykazał, jak chociażby koszty dojazdów do szpitala na specjalistyczne badania. Nadto, obecnie, w związku z wypadkiem żony wnioskodawcy, niezbędne wydatki w trzyosobowym gospodarstwie domowym uległy zwiększeniu o koszty pozyskania dodatkowych leków, potrzebnych do prawidłowego leczenia urazu. Biorąc zatem pod uwagę, że po odliczeniu od miesięcznego dochodu w gospodarstwie domowym skarżącego kwoty niezbędnych wydatków, których wysokość wykazano w przedmiotowym wniosku, do dyspozycji trzyosobowej rodziny pozostaje około 1.180 zł, co daje około 393 zł na jedną osobę, należy stwierdzić, że przy obecnym poziomie cen dóbr i usług niezbędnych do zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, jak wyżywienie i ubranie, środki uzyskiwane ze świadczeń skarżącego i jego żony nie pozwalają poczynić niezbędnych oszczędności. Potwierdza to chociażby fakt, że Z. L. nie jest w stanie wygospodarować środków na przeprowadzenie koniecznego remontu domu, w którym mieszka wraz z rodziną. Nie posiadając przy tym ani zasobów pieniężnych, ani wartościowych przedmiotów, skarżący nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. W tej sytuacji należy uznać, że zostały spełnione przesłanki obligujące do przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Z tych względów, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 i art. 258 § 2 pkt 7 ppsa, należało orzec jak w postanowieniu.