IV SA/Wa 2334/15

PostanowienieWSA w Warszawie2015-08-31

Skład orzekający: Paweł Groński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy decyzja kasacyjna organu odwoławczego, uchylająca decyzję organu pierwszej instancji i przekazująca sprawę do ponownego rozpatrzenia, może zostać wstrzymana w wykonaniu na podstawie art. 61 § 3 PPSA?
Ratio decidendi
Decyzja kasacyjna organu odwoławczego, wydana na podstawie art. 138 § 2 KPA, nie posiada cech wykonalności w rozumieniu art. 61 § 3 PPSA. Jej istotą jest uchylenie decyzji organu pierwszej instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia, nie rodzi ona bezpośrednich praw ani obowiązków materialnoprawnych, a zatem nie może spowodować znacznej szkody ani trudnych do odwrócenia skutków, które uzasadniałyby wstrzymanie jej wykonania.
Stan faktyczny
Spółka złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która uchyliła decyzję Wójta Gminy ustalającą warunki zabudowy. Skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji kasacyjnej, argumentując, że organ I instancji prowadzi postępowanie na jej podstawie, co może doprowadzić do zaawansowania budowy i trudnych do odwrócenia skutków przed rozstrzygnięciem sądu. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA – Paweł Groński po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku "[...]" Sp. z o.o. z siedzibą w P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi "[...]" Sp. z o.o. z siedzibą w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W piśmie z dnia 29 czerwca 2015 r. "[...]" Sp. z o.o. z siedzibą w P. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] uchylającą decyzję Wójta Gminy S. z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] ustalającą warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego z garażem, zbiornika na ścieki i zjazdu z drogi wojewódzkiej na działce nr ew. [...] o części działki nr ew. [...], obręb [...], Gmina S. Skarżąca złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Spółka podała, że organ I instancji, mimo nieprawomocnej decyzji organu odwoławczego z dnia [...] maja 2015 r. prowadzi postępowanie w niniejszej sprawie (strona została zawiadomiona o możliwości zapoznania się z materiałem dowodowym). Na podstawie tej decyzji o warunkach zabudowy strona złoży wniosek o pozwolenie na budowę w formie zgłoszenia. Późniejsze rozstrzygniecie Sądu będzie podstawą do wznowienia postępowania o warunki zabudowy, jednak budowa domu będzie już zaawansowana. W tej sytuacji brak wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W orzecznictwie i w doktrynie jednolicie przyjmuje się, że przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania. W niniejszej sprawie skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji kasacyjnej organu odwoławczego, wydanej na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.). Decyzja taka nie posiada cech wykonalności, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Jej istotą jest bowiem uchylenie decyzji organu pierwszej instancji i przekazanie temu organowi sprawy do ponownego rozpatrzenia. Decyzja kasacyjna nie rodzi dla stron żadnych praw, ani obowiązków określonych prawem materialnym, nie może zatem wywołać skutków wymienionych określonych w art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Na skutek rozstrzygnięcia zawartego w zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego zostaje wyeliminowana decyzja organu pierwszej instancji, zaś sprawa podlega ponownemu rozpatrzeniu przez ten organ. Sąd zaznacza na marginesie, że argumenty skarżącej dotyczące "pośpiesznego" procedowania w tej sprawie przez Wójta Gminy nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia. Od tej decyzji będzie służyło stronie prawo do wniesienia odwołania, a następnie skarga do Sądu. Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło