IV SA/Wa 2337/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA – Paweł Groński po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku "[...]" Sp. z o.o. z siedzibą w P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi "[...]" Sp. z o.o. z siedzibą w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W piśmie z dnia 29 czerwca 2015 r. "[...]" Sp. z o.o. z siedzibą w P. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] uchylającą decyzję Wójta Gminy S. z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] ustalającą warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie [...] na działce nr ew. [...] o części działki nr ew. [...], obręb P., Gmina S. Skarżąca złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Spółka podała, że organ I instancji, mimo nieprawomocnej decyzji organu odwoławczego z dnia [...] maja 2015 r. prowadzi postępowanie w niniejszej sprawie (strona została zawiadomiona o możliwości zapoznania się z materiałem dowodowym). Na podstawie tej decyzji o warunkach zabudowy strona złoży wniosek o pozwolenie na budowę w formie zgłoszenia. Późniejsze rozstrzygniecie Sądu będzie podstawą do wznowienia postępowania o warunki zabudowy, jednak budowa domu będzie już zaawansowana. W tej sytuacji brak wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W orzecznictwie i w doktrynie jednolicie przyjmuje się, że przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania. W niniejszej sprawie skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji kasacyjnej organu odwoławczego, wydanej na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.). Decyzja taka nie posiada cech wykonalności, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Jej istotą jest bowiem uchylenie decyzji organu pierwszej instancji i przekazanie temu organowi sprawy do ponownego rozpatrzenia. Decyzja kasacyjna nie rodzi dla stron żadnych praw, ani obowiązków określonych prawem materialnym, nie może zatem wywołać skutków wymienionych określonych w art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Na skutek rozstrzygnięcia zawartego w zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego zostaje wyeliminowana decyzja organu pierwszej instancji, zaś sprawa podlega ponownemu rozpatrzeniu przez ten organ. Sąd zaznacza na marginesie, że argumenty skarżącej dotyczące "pośpiesznego" procedowania w tej sprawie przez Wójta Gminy nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia. Od tej decyzji będzie służyło stronie prawo do wniesienia odwołania, a następnie skarga do Sądu. Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak sentencji.