IV SA/Wa 2342/14
PostanowienieWSA w Warszawie2015-05-11
Skład orzekający: Piotr Korzeniowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy stowarzyszenie zwykłe, które nie pobiera składek członkowskich i twierdzi, że opiera swoją działalność na zaangażowaniu członków, może uzyskać zwolnienie od kosztów sądowych, jeśli nie wykaże podjęcia starań w celu zabezpieczenia środków na pokrycie tych kosztów?Ratio decidendi
Stowarzyszenie zwykłe, które nie wykazało podjęcia czynności zmierzających do zabezpieczenia środków finansowych na pokrycie kosztów postępowania sądowego, nie może uzyskać zwolnienia od kosztów sądowych. Działalność stowarzyszenia, w tym udział w postępowaniach administracyjnych, wiąże się z obowiązkiem ponoszenia kosztów, a organizacje non profit nie są zwolnione z zapewnienia środków na prowadzenie działalności statutowej. Przerzucanie ciężaru funkcjonowania stowarzyszenia na Państwo przez uzyskanie zwolnienia od kosztów sądowych zaprzecza zasadzie prowadzenia działalności na bazie własnego majątku.Stan faktyczny
Stowarzyszenie zwykłe wniosło o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Wcześniej referendarz sądowy odmówił zwolnienia, a stowarzyszenie złożyło sprzeciw, argumentując, że przepisy nie nakładają na nie obowiązku pobierania składek. Sąd wezwał stowarzyszenie do złożenia dokumentów potwierdzających jego sytuację finansową, jednak stowarzyszenie nie udzieliło odpowiedzi na wezwanie.Rozstrzygnięcie
Odmówiono zwolnienia od kosztów sądowych.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Korzeniowski po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Stowarzyszenia [...] z siedzibą w R. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...] z siedzibą w R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2014 r. nr [...] [...] [...] [...] [...] w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia postanawia: odmówić zwolnienia od kosztów sądowych.
Stowarzyszenie [...] z siedzibą w R. wniosło o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2014 r. Postanowieniem z dnia 13 stycznia 2015 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odmówił skarżącemu zwolnienia od kosztów sądowych. Stowarzyszenie złożyło sprzeciw od postanowienia z dnia 13 stycznia 2015 r. Zdaniem Stowarzyszenia, przepisy prawa nie nakładają na stowarzyszenie zwykłe obowiązku pobierania składek członkowskich. Stowarzyszenie opiera swoją działalność społeczną i ekologiczną jedynie na personalnym zaangażowaniu członków, co nie może skutkować ograniczeniem konstytucyjnego prawa dostępu do sądu.
Stowarzyszenie [...] z siedzibą w R. jest stowarzyszeniem zwykłym. Działa jako organizacja non profit, nie posiada majątku ani środków finansowych, nie pobiera składek członkowskich.
W zarządzeniu z dnia 9 marca 2015 r. Stowarzyszenie zostało wezwane do złożenia w terminie 7 dni dokumentów niezbędnych do dokonania oceny rzeczywistych możliwości płatniczych wnioskodawcy tj. uchwały określającej aktualną wysokość składki członkowskiej, oświadczenia na temat wydatków poniesionych na działalność regulaminową w 2015 r., wyciągu z rachunku bankowego stowarzyszenia – za okres ostatnich trzech miesięcy (art. 16 ust. 1 regulaminu Stowarzyszenia) oraz oświadczenia, jakie działania podjęło Stowarzyszenie w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celu zabezpieczenia środków finansowych na realizację zadań określonych w regulaminie Stowarzyszenia. Wezwanie zostało doręczone w dniu 20 marca 2015 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 87 akt sądowych). Stowarzyszenie nie udzieliło odpowiedzi na wezwanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [(Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej w skrócie: P.p.s.a.], w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, zarządzenie lub postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym.
Zgodnie z art. 245 § 1 P.p.s.a. prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego, zaś prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego, o czym stanowi § 2 i § 3 powołanego wyżej przepisu.
Przepis art. 246 § 1 P.p.s.a., wprost przenosi na stronę obowiązek wykazania, że nie ma środków na poniesienie jakichkolwiek kosztów postępowania (przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym) lub, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania (przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym). Zatem to strona, składając wniosek o przyznanie prawa pomocy, obowiązana jest przedstawić wszystkie okoliczności dowodzące, iż mimo podjęcia wszelkich starań, nie jest w stanie, ze względu na swoją sytuację majątkową, ponieść jakichkolwiek, czy też pełnych kosztów postępowania. W razie pojawienia się wątpliwości co do przedstawionych na formularzu danych, bądź jeśli okażą się one niewystarczające do oceny jej rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych, sąd administracyjny może na podstawie art. 255 P.p.s.a. wezwać stronę do złożenia dodatkowych oświadczeń lub przedłożenia dokumentów źródłowych dotyczących stanu majątkowego i dochodów.
W przedmiotowej sprawie skarżące Stowarzyszenie nie wykazało, aby podjęło czynności zmierzających do zabezpieczenia środków finansowych na pokrycie kosztów postępowania sądowego. Jeżeli działalność stowarzyszenia zakłada udział w postępowaniach administracyjnych (§ 5 pkt 6 Regulaminu Stowarzyszenia), to działalność taka wiąże się z obowiązkiem uiszczenia kosztów ewentualnego postępowania sądowoadministracyjnego.
Organizacje non profit nie są zwolnione od obowiązku zapewnienia środków na prowadzenie działalności statutowej, w zakres której wchodzą również spory sądowe czy prowadzenie postępowań administracyjnych. Skarżące Stowarzyszenie powinno liczyć się z obowiązkiem ponoszenia kosztów swojej działalności, w tym kosztów sądowych. Stowarzyszenie powinno więc wziąć pod uwagę swój udział w postępowaniach sądowych i zgromadzić na ten cel odpowiednie środki. Przerzucanie ciężaru funkcjonowania stowarzyszenia na Państwo przez uzyskanie zwolnienia od kosztów sądowych powoduje, że faktycznie działalność stowarzyszenia finansowana jest ze środków publicznych, a to prowadzi do zaprzeczenia zasady, że Stowarzyszenie prowadzi działalność na bazie własnego majątku (por. postanowienie NSA z dnia 17 czerwca 2011 r., sygn. akt II OZ 491/11).
Należy mieć na uwadze, że skoro Stowarzyszenie chce aktywnie realizować cele statutowe, to powinno liczyć się ze związaną z tym koniecznością ponoszenia kosztów i nie może rezygnować z wprowadzenia składki członkowskiej, ponieważ w ten sposób dobrowolnie ogranicza możliwości wykonywania założonych celów. Nie stanowi to tym samym ograniczenia prawa do sądu.
W ocenie Sądu, w sytuacji, gdy powołując się na swoje cele statutowe, skarżący zdecydował się skorzystać z drogi sądowoadministracyjnej, powinien był tak zaplanować wydatki, by mieć możliwość pokrycia kosztów postępowania. Zwłaszcza, że działając w formie stowarzyszenia posiada przewidziane prawem możliwości pozyskiwania środków finansowych (np. ustanowienie składki członkowskiej).
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 P.p.s.a., należało orzec jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło