IV SA/Wa 2355/15

PostanowienieWSA w Warszawie2015-08-27

Skład orzekający: Monika Stępkowska-Bigiej

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie dotyczącej odmowy nadania statusu uchodźcy jest zasadny, skoro przepisy prawa z mocy ustawy zwalniają od ponoszenia kosztów sądowych w sprawach dotyczących udzielania cudzoziemcom ochrony?
Ratio decidendi
Skarżący jest z mocy prawa zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych w sprawie dotyczącej odmowy nadania statusu uchodźcy, ponieważ przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 239 § 1 pkt 1 lit. g) wprost zwalniają od tych kosztów w sprawach dotyczących udzielania cudzoziemcom ochrony. W związku z tym rozpoznanie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych jest zbędne. Jednocześnie, wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu zasługuje na uwzględnienie ze względu na trudną sytuację materialną skarżącego i jego rodziny.
Stan faktyczny
Skarżący P. S. złożył skargę na decyzję Rady do Spraw Uchodźców odmawiającą mu nadania statusu uchodźcy. Wraz ze skargą złożył wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu oraz zwolnienie od kosztów sądowych. Skarżący wraz z rodziną znajduje się w trudnej sytuacji materialnej, nie posiada majątku i otrzymuje świadczenie w procedurze uchodźczej. Sąd rozpoznał wniosek o przyznanie prawa pomocy.
Rozstrzygnięcie
1. Ustanowiono dla P. S. adwokata z urzędu; 2. Umorzono postępowanie w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Monika Stępkowska-Bigiej po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu w sprawie ze skargi P. S. na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nadania statusu uchodźcy postanawia: 1. ustanowić dla P. S. adwokata z urzędu; 2. umorzyć postępowanie w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. P. S. (dalej: "skarżący") zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] maja 2015 r. w przedmiocie odmowy nadania statusu uchodźcy i udzielenie ochrony uzupełniającej, domagając się jednocześnie ustanowienia pełnomocnika z urzędu oraz zwolnienia od kosztów sądowych. Z informacji zawartych na urzędowym formularzu PPF oraz znajdujących się w aktach sprawy wynika, że skarżący prowadzi gospodarstwo domowe wraz z żoną i małoletnią córką. Żona jest w ciąży. Nie posiadają żadnego majątku. Skarżący otrzymuje świadczenie w procedurze uchodźczej w wysokości 750 zł. Rozpatrując wniosek stwierdzono, co następuje: W określonych sprawach przepisy prawa zwalniają skarżących od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Tymi kosztami są opłaty sądowe oraz zwrot wydatków. Oznacza to, że skarżący we wskazanych w ustawie postępowaniach sądowoadministracyjnych nie mają obowiązku uiszczać kosztów sądowych (wpisu i opłaty kancelaryjnej) oraz wydatków. Natomiast wydatki za stronę zwolnioną od kosztów sądowych z mocy prawa wykładane są z części budżetu sądu administracyjnego, w zakresie tego zwolnienia. Sprawy o których mowa, wymienia enumeratywnie art. 239 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwana dalej p.p.s.a.). Według przepisu art. 239 § 1 pkt 1 lit. g) p.p.s.a., zmienionego ustawą z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2015 r., poz. 658) i mającego zastosowanie w rozpoznawanej sprawie na podstawie art. 2 tej ustawy, nie mają obowiązku uiszczania kosztów sądowych skarżący w sprawach dotyczących udzielania cudzoziemcom ochrony. Nie ulega wątpliwości, że skarga P. S. na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] maja 2015 r. orzekającą o odmowie nadania skarżącemu, jego żonie i dziecku statusu uchodźcy oraz ochrony uzupełniającej dotyczy udzielenia skarżącemu ochrony międzynarodowej. Sprawy wydawania tych decyzji regulują przepisy ustawy z dnia 13 czerwca 2003 r. o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. z 2012 r., poz. 680 ze zm.). Status uchodźcy i ochrona uzupełniająca są jednymi z form ochrony cudzoziemca na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (art. 3 powołanej ustawy). W rezultacie, skarżący w granicach niniejszej sprawy jest z mocy prawa zwolniony z obowiązku ponoszenia wszelkich kosztów sądowych. Ponieważ w niniejszej sprawie nie istnieje obowiązek ponoszenia przez skarżącego kosztów sądowych, rozpoznanie tego wniosku jest zbędne (art. 249a p.p.s.a.). Rozpoznając natomiast wniosek skarżącego w zakresie ustanowienia adwokata, stwierdzono, że zasługuje on na uwzględnienie. Skarżący oraz jego rodzina znajdują się w procedurze uchodźczej, są na utrzymaniu państwa polskiego, nie posiadają jakiegokolwiek majątku. W tej sytuacji należało uznać, ze skarżący nie jest w stanie ponieść kosztów ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika. Z wyżej powołanych względów orzeczono jak w sentencji niniejszego postanowienia na podstawie art. 249 a w zw. z art. 239 § 1 pkt 1 lit. g), art. 246 § 1 pkt 2 i art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło