IV SA/Wa 2386/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Napiórkowska, Sędziowie Asesor WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska (spr.), Asesor WSA Marian Wolanin, Protokolant Dominik Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lutego 2008 roku sprawy ze skargi M. L. na postanowienie Wojewody Mazowieckiego z dnia (...) września 2007 r. nr (...) w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania - oddala skargę - Zaskarżonym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowieniem z dnia (...) września 2007r nr (...) Wojewoda Mazowiecki działając na podstawie art. 58 § 1 i 2 w zw. z art. 59 § 2 k.p.a. postanowił odmówić, skarżącemu M. L. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta P. z dnia (...) czerwca 2003r. nr (...) orzekającej o wymeldowaniu M. L. z pobytu stałego z budynku przy ul. (...) w P. Do wydania powyższego postanowienia doszło w następujących okolicznościach faktycznych: decyzją z dnia (...) czerwca 2003r. nr (...) Prezydent Miasta P. w oparciu o art. 15 ust. 2 orzekł o wymeldowaniu M. L.z pobytu stałego z budynku przy ul. (...) w P. W toku postępowania ustalono, iż M. L. w przedmiotowym lokalu nie przebywa co najmniej 6 miesięcy, a nowego miejsca pobytu nie można ustalić. W postępowaniu tym M. L. nie brał osobistego udziału, albowiem pomimo podjętych działań nie udało się ustalić miejsca jego pobytu. Dlatego też jego interesy reprezentował przedstawiciel wyznaczony przez Sąd Rejonowy w P. w osobie W. C. W dniu 5 czerwca 2006r. reprezentującej skarżącego W. C. doręczono odpis decyzji z dnia (...) czerwca 2003r. pouczając o sposobie i terminie złożenia odwołania. Z uwagi na niezłożenie odwołania decyzja z dnia (...) czerwca 2003r. stała się ostateczna. W dniu 21 lipca 2007r. M. L. podczas pobytu w Urzędzie Miasta P. otrzymał kopię decyzji z dnia (...) czerwca 2003r. Jednocześnie pracownik urzędu pouczył M. L. o możliwości złożenia odwołania od tej decyzji. Pismem z dnia 2 sierpnia 2007r. M. L. skierował do Wojewody Mazowieckiego wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia (...) czerwca 2003r. o wymeldowaniu podnosząc, iż powodem niezłożenia odwołania w terminie była sprawa tocząca się w Sądzie Rejonowym w P. Wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu M. L. złożył odwołanie od decyzji 1 z dnia (...) czerwca 2003r. wyjaśniając, iż wymeldowany został wbrew swojej woli bez możliwości uczestniczenia w prowadzonym postępowaniu. Zdaniem odwołującego się nie prawdą jest, iż jego matka, która złożyła wniosek o wymeldowanie nie znała miejsca pobytu syna, albowiem w tym okresie odwiedzał ją często i rozmawiał o swojej sytuacji. Obecnie zmuszony jest razem z rodziną wynajmować mieszkanie co wiąże się z ponoszeniem ogromnych wydatków. Postanowieniem z dnia (...) września 2007 r. Wojewoda Mazowiecki działając na podstawie art. 58 § 1 i 2 k.p.a. w zw. z art. 59 § 2 k.p.a odmówił M. L. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia (...) czerwca 2003r. orzekającej o jego wymeldowaniu podnosząc. W ocenie organu odwołujący się nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu. Zdaniem Wojewody przedstawione przez odwołującą się okoliczności nie stanowią wystarczającej podstawy dla uznania, iż do uchybienia doszło rzeczywiście bez jego winy. Wprawdzie odwołujący się stwierdził, iż powodem przekroczenia terminu do złożenia odwołania była tocząca się sprawa sądowa nie wskazał jednak czego dotyczyła. Jednocześnie Wojewoda podniósł, iż prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dopełniając czynności, dla której określony był termin (art. 58 § 2 k.p.a.). Zdaniem organu odwołanie M. L. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia złożone zostało z uchybieniem 7 dniowego terminu, o którym mowa w art. 58 § 2 k.p.a. . Pismem z dnia 19 października 2007r. M. L. skierował skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższe postanowienie, podnosząc, iż o decyzji dotyczącej wymeldowania go z pobytu stałego dowiedział się przypadkowo będąc w dniu 21 lipca 2007r. w Urzędzie Miasta P. Doręczając mu odpis decyzji wprawdzie pouczono go o możliwości złożenia odwołania, jednak nikt nie powiedział mu, iż czynności tej musi dokonać w nieprzekraczalnym terminie 7 dni. Skarżący ponownie wyjaśnił powody opuszczenia domu przy ul. (...), wskazując na agresywne zachowanie konkubenta matki. Obecnie skarżący wraz z żoną i dwójką chorych dzieci zmuszony jest do wynajmowania mieszkania. W odpowiedzi na skargę Wojewoda Mazowiecki wniósł o oddalenie skargi. 2 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle paragrafu drugiego powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, wchodzi tutaj w grę kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów odnoszących się do słuszności rozstrzygnięcia. Ponadto, co wymaga podkreślenia, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Rozpoznając skargę w świetle powołanych wyżej kryteriów należy uznać, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie Wojewody Mazowieckiego na mocy, którego odmówiono skarżącemu M. L. przywrócenia terminu do złożenia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta P. z dnia (...) czerwca 2003r. nr (...) orzekającej o wymeldowaniu M. L. z pobytu stałego z budynku przy ul. (...) w P. Zdaniem Sądu Wojewoda Mazowiecki nie naruszył prawa odmawiając M. L. przywrócenia terminu do złożenia odwołania, aczkolwiek powinien to uczynić zupełnie z innych powodów niż wskazane w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Istotna dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy jest okoliczność, iż w postępowaniu administracyjnym zakończonym decyzją Prezydenta Miasta P. z dnia (...) czerwca 2003r. orzekającą o wymeldowaniu M. L. z pobytu stałego z budynku przy ul. (...) w P. interesy skarżącego były reprezentowane przez przedstawiciela W. C. ustanowioną prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w P. Wydział Rodzinny i Nieletnich sygn. akt (...). Jak wynika z akt sprawy w dniu 5 czerwca 2003r. doręczono skutecznie reprezentującej 3 skarżącego W. C. - odpis decyzji z dnia (...) czerwca 2003r. pouczając o sposobie i terminie złożenia odwołania. W myśl art. 129 § 2 k.p.a. termin do wniesienia odwołania wynosi dni 14 od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy ta miała ustanowionego w myśl art. 34 kpa przedstawiciela, od daty doręczenia decyzji przedstawicielowi strony - art. 48 § 1 k. p. a. Z uwagi na niezłożenie przez żadną ze stron postępowania odwołania, decyzja z dnia czerwca 2003r. stała się ostateczna Wobec powyższego brak było podstaw w niniejszej sprawie do powtórnego doręczenia M. L. wskazanej decyzji z pouczeniem o możliwości złożenia odwołania. Dlatego też wręczenie skarżącemu w dniu 21 lipca 2007r, kopii decyzji z dnia (...) czerwca 2003r. z pouczeniem o możliwości wniesienia odwołania uznać należy za prawnie bezskuteczne. Późniejsze doręczenie M. L. kopii ostatecznej decyzji z dnia (...) czerwca 2003r. wywołało jedynie ten skutek, że strona została poinformowana o treści pisma, natomiast nie miało to wpływu na bieg terminu do wniesienia środka odwoławczego, który w przedmiotowej sprawie rozpoczął się z datą skutecznego doręczenia pisma wyznaczonemu przedstawicielowi. Dopóki, więc w obrocie prawnym pozostaje prawomocne postanowienie Sądu Rejonowego w P. Wydział Rodzinny i Nieletnich sygn. akt (...) o ustanowieniu przedstawiciela dla nieznanego z miejsca pobytu M. L., dopóty wszelkie czynności dokonywane przez i w stosunku do tego przedstawiciela pozostają prawnie skuteczne. Z tych też powodów Wojewoda Mazowiecki powinien odmówić M. L. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia (...) czerwca 2003r. Mając jednak na uwadze, iż błędne uzasadnienie zaskarżonego postanowienia stanowi uchybienie procesowe nie mające wpływu na treść rozstrzygnięcia, Sąd działając na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę.