IV SA/Wa 2402/17
PostanowienieWSA w Warszawie2018-09-24
Skład orzekający: Michał Sułkowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wynagrodzenie za pomoc prawną udzieloną z urzędu w postaci sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej powinno być obliczone według stawki dla pierwszej instancji, czy drugiej instancji, uwzględniając fakt, że pełnomocnik nie prowadził sprawy przed sądem pierwszej instancji?Ratio decidendi
Wynagrodzenie za pomoc prawną udzieloną z urzędu w postaci sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej powinno być obliczone według stawki dla drugiej instancji, zgodnie z § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. Ponieważ pełnomocnik nie prowadził sprawy przed sądem pierwszej instancji, przysługuje mu 75% stawki określonej w § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c) tego rozporządzenia, powiększone o podatek VAT.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę T. P. na decyzję o wymeldowaniu. Następnie referendarz sądowy przyznał skarżącemu prawo do pomocy prawnej z urzędu, w tym ustanowienie adwokata. Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła adwokata K. P. Pełnomocnik złożył opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej i wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Sąd rozpoznał wniosek o przyznanie wynagrodzenia.Rozstrzygnięcie
Przyznano adwokatowi K. P. ze środków budżetowych WSA w Warszawie kwotę 180 zł tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu oraz kwotę 41,40 zł stanowiącą 23% podatku od towarów i usług.Pełny tekst orzeczenia
Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Michał Sułkowski po rozpoznaniu w dniu 24 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego N. P. działającej z substytucji wyznaczonego adwokata K. P. z dnia 20 sierpnia 2018 r. o przyznanie wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną w sprawie ze skargi T. P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2017 r. znak: [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego postanawia: przyznać adwokatowi K. P. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 180 zł tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu oraz kwotę 41,40 zł stanowiącą 23 % podatku od towarów i usług.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 5 kwietnia 2018 r. oddalił skargę T. P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2017 r. znak: [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego.
Z kolei postanowieniem z dnia 7 czerwca 2018 r. referendarz sądowy przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata.
Okręgowa Rada Adwokacka w [...], w piśmie z dnia 27 czerwca 2018 r., poinformowała o wyznaczeniu dla strony pełnomocnika w sobie adwokata K. P. Odpis wyroku z dnia 5 kwietnia 2018 r. z uzasadnieniem sporządzonym na wniosek skarżącego doręczono wyznaczonemu pełnomocnikowi w dniu 30 lipca 2018 r.
W dniu 20 sierpnia 2018 r. radca prawny N. P., działająca z substytucji adwokata K. P. (pełnomocnictwo substytucyjne na karcie nr 84 akt sprawy), złożyła do Sądu opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 kwietnia 2017 r. wraz z odpisem dla skarżącego. Jednocześnie wniosła o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu, oświadczając, że nie zostały one zapłacone w całości, ani w części.
Przy piśmie z dnia 24 września 2018 r. odpis rzeczonej opinii wysłano do skarżącego.
Zgodnie z art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302), wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Treść powołanego przepisu nie pozostawia wątpliwości, co do tego, że wynagrodzenie ze pomoc prawną udzieloną z urzędu otrzymuje wyznaczony adwokat. Przez wyznaczonego należy zaś rozumieć adwokata wskazanego przez właściwą okręgową radę adwokacką.
W przedmiotowej sprawie wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu został złożony nie przez wyznaczonego pełnomocnika, ale przez radcę prawnego N. P. Ponieważ jednak działała on z substytucji wyznaczonego pełnomocnika, należało przyjąć, że złożyła wniosek w imieniu adwokata K. P. (zob. też postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 kwietnia 2015 r. sygn. II OZ 308/15).
Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu zostały określone w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1714 ze zm.).
Zgodnie z § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c) powołanego rozporządzenia w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w pierwszej instancji, w sprawie, w której przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna, bądź decyzja lub postanowienie Urzędu Patentowego, opłata wynosi 240 zł. Stosownie zaś do treści § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b) tego samego rozporządzenia, w drugiej instancji za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej opłata wynosi 50 % wskazanej wyżej kwoty, a jeżeli w drugiej instancji nie prowadził sprawy ten sam adwokat - 75 % tej opłaty, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł.
W przedmiotowej sprawie pomoc prawna z urzędu, za którą wyznaczonemu pełnomocnikowi należy się wynagrodzenie, polegała na sporządzeniu opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 kwietnia 2018 r. sygn. akt IV SA/Wa 2402/17. Adwokat K. P. powinien zatem otrzymać wynagrodzenie według stawki określonej w § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b) powołanego rozporządzenia. Ponieważ nie prowadził on sprawy przed wydaniem orzeczenia przez Sąd pierwszej instancji, opłata wynosi 75% opłaty określonej w § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia.
Stosownie do § 4 ust. 3 rozporządzenia, opłata ulega podwyższeniu o stawkę podatku od towarów i usług.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 250 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b) w zw. z § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c) oraz § 4 ust. 3 powoływanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r., orzeczono jak w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło