IV SA/Wa 2417/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA - Tomasz Wykowski po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku G. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] sierpnia 2013 r. Nr [...] w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie postanawia: - wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. G. (dalej "skarżący", "wnioskodawca") w skardze do Sądu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] sierpnia 2013 r. utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Miasta P. z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] nakazującą skarżącemu jako zarządcy drogi krajowej nr [...] wykonanie systemu drenażowego odprowadzającego wody opadowe i roztopowe w naturalny sposób napływające na infrastrukturę pasa [...] oraz zmianę sposobu wyprofilowania zjazdu z pasa [...] na działkę [...] obręb [...] miasta P., złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Ponieważ przedmiotowy wniosek nie zawierał uzasadnienia, a w konsekwencji, nie można było ustalić, czy istnieją przesłanki do jego uwzględnienia, pismem Sądu z dnia 4 listopada 2013 r. wezwano skarżącego do wykazania, że wykonanie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] sierpnia 2013 r. może doprowadzić do wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W odpowiedzi na wezwanie Sądu skarżący w piśmie z dnia 8 listopada 2013 r. wskazał, że realizacja obowiązków nałożonych na niego treścią zaskarżonego rozstrzygnięcia, w przypadku gdy zaskarżona decyzja zostanie przez Sąd uchylona, rodzi niebezpieczeństwo trudności związanych z przywróceniem ukształtowania i infrastruktury pasa drogowego drogi krajowej nr [...] do stanu pierwotnego. W ocenie wnioskodawcy nie bez znaczenia dla niniejszego wniosku pozostaje okoliczność dotycząca nieprecyzyjnego sformułowania obowiązków, do których wykonania zobligowano skarżącego w zaskarżonej decyzji. Skarżący stwierdził, że nie jest możliwe wykonanie systemu drenażowego, o którym mowa w decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] sierpnia 2013 r. przy braku instalacji do której system drenażowy miały rzeczoną wodę odprowadzać. Wykonanie obowiązków w kształcie i zakresie w jakim zostały one nałożone w zaskarżonej decyzji może zdaniem skarżącego wiązać się z poniesieniem przez niego znaczących kosztów, które z uwagi na nieprecyzyjny charakter zobowiązania, zostaną uznane za przejaw niegospodarności. Powyższe okoliczności potwierdzają że zasadne jest wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu przeprowadzenia przez Sąd kontroli jej legalności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zasadą wynikającą z art. 61 § 1 P.p.s.a. jest, że wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu. Przepis art. 61 § 3 ustawy P.p.s.a. dopuszcza jednak na wniosek skarżącego wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu przez Sąd, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Z powyższej regulacji wynika, iż instytucja wstrzymania wykonania aktu ma charakter wyjątkowy, albowiem może mieć miejsce jedynie w przypadku gdy zachodzą przesłanki, o których mowa wyżej. Zastosowanie tej instytucji nie może być poprzedzone oceną zasadności skargi, ponieważ takie działanie sądu, dokonywane w ramach posiedzenia niejawnego, oznaczałoby niedopuszczalną ocenę legalności zaskarżonego aktu, sprowadzającą się do przesądu. Zgodnie z orzecznictwem sądów administracyjnych wstrzymanie może dotyczyć tylko takiego aktu administracyjnego, który nadaje się do wykonania i podlega wykonaniu. W ocenie Sądu wykonanie zaskarżonej decyzji, utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji, na mocy której nałożono na skarżącego obowiązek wykonania systemu drenażowego odprowadzającego wody opadowe i roztopowe w naturalny sposób napływające na infrastrukturę pasa [...] oraz zmianę sposobu wyprofilowania zjazdu z pasa [...] na działkę [...] obręb [...] miasta P., przed zbadaniem jej legalności przez właściwy sąd administracyjny, może spowodować wystąpienie okoliczności, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy P.p.s.a. Wykonanie przedmiotowego obowiązku może rodzić trudności finansowe w funkcjonowaniu skarżącego - jako zarządcy przedmiotowej drogi. Dodatkowo za wstrzymaniem przedmiotowej decyzji przemawia okoliczność podnoszona przez skarżącego w skardze, a która wymaga merytorycznej oceny Sądu, tj. dotycząca kwestii właściwego określenia obowiązków, do których skarżący na mocy przedmiotowej decyzji został zobowiązany. Ocena ta może mieć wpływ na zasadność wykonania przez skarżącego nałożonego obowiązku, może być ona jednak dokonana dopiero podczas badania legalności zaskarżonego aktu. Mając powyższe na względzie należy stwierdzić, iż zachodzą podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy P.p.s.a. W związku z powyższym na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.