IV SA/Wa 2418/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Balicka po rozpoznaniu w dniu 17 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. A. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi S. A. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do powrotu oraz zakazu ponownego wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i innych państw obszaru Schengen postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. S. A., obywatel [...], wnosząc do Sądu skargę na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z [...] lipca 2017 r. w przedmiocie zobowiązania cudzoziemca do powrotu i zakazu ponownego wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i innych państw obszaru Schengen, wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku skarżący podniósł, że brak wstrzymania wykonalności zaskarżonej decyzji doprowadzi do konieczności wyjazdu z Polski i faktycznego zerwania więzi, a które dotyczą prawa do prywatności. Skarżący dodał, że zostanie również pozbawiony możliwości osobistego udziału w postępowaniu sądowym, a w razie uwzględnienia skargi udzielona mu ochrona sądowa okaże się iluzoryczna. Obawia się on, że nawet w przypadku uchylenia zaskarżonej decyzji jego powrót do Polski może okazać się niemożliwy lub znacznie utrudniony. Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców, w odpowiedzi na skargę, wniósł o oddalenie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Natomiast w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przyjąć należy, że przesłanka wyrządzenia znacznej szkody dotyczy takiej szkody zarówno majątkowej jak i niemajątkowej, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Natomiast trudne do odwrócenia prawne i faktyczne skutki, powodują istotną i trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. Podkreślić również należy, że instytucja wstrzymania wykonania decyzji ma na celu ochronę strony przed wystąpieniem nieodwracalnych skutków lub znacznej szkody przed zbadaniem prawidłowości kontrolowanego przez sąd administracyjny aktu. Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji sąd rozważa więc, czy wykonanie jej przed zakończeniem postępowania sądowego może spowodować nieodwracalne pogorszenie sytuacji skarżącej po ewentualnym wyeliminowaniu aktu z obrotu prawnego. W rozpoznawanej sprawie wniosek S. A. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zasadny. Z treści zaskarżonej decyzji wynika, że z chwilą doręczenia tej decyzji skarżący powinien opuścić terytorium Polski. Z kolei argumentacja skarżącego - stanowiąca uzasadnienie rozpoznawanego wniosku - sprowadza się do tego, że wykonanie tej decyzji, jeszcze przed zbadaniem przez sąd administracyjny legalności zaskarżonej decyzji, pozbawi go prawa do sądu. W ocenie Sądu powyższe okoliczności są wystarczające do udzielenia skarżącemu ochrony tymczasowej poprzez wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Nie powinno budzić wątpliwości, że uzyskanie takiego rozstrzygnięcia jest jedynym środkiem ochrony dla cudzoziemca przed przymusowym wykonaniem tej decyzji. Co więcej, udzielenie ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania takiej decyzji jest związane ze standardami rzetelnej procedury. W konsekwencji, po ocenie faktycznych i prawnych następstw, jakie wiązałyby się z wykonaniem zaskarżonej decyzji, Sąd stwierdził, że brak wstrzymania wykonania tej decyzji groziłby niebezpieczeństwem spowodowania trudnych do odwrócenia skutków dla skarżącego, a więc przesłankę określoną w art. 61 § 3 p.p.s.a. Z tych względów, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.