IV SA/Wa 2431/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Golat po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. G. z dnia 31 marca 2016 r. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi M. G. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w [...] z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia linii brzegu rzeki postanawia: odrzucić wniosek. Postanowieniem z dnia 14 marca 2016 r. sygn. akt IV SA/Wa 2431/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek M. G. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Przyczyną odrzucenia wniosku stanowiła okoliczność wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 stycznia 2016 r. sygn. akt IV SA/Wa 2431/15 odrzucające skargę. Tym samym, powstała przeszkoda procesowa dla merytorycznego rozpoznania wniosku. Sąd wskazał, że termin do złożenia ponownego wniosku o przywrócenie terminu otworzy moment doręczenia skarżącej odpisu postanowienia rozstrzygającego środek zaskarżenia w przedmiocie odrzucenia skargi. Pismem z dnia 31 marca 2016 r., nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 1 kwietnia 2016 r., skarżąca złożyła kolejny wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie odpisów skargi. Postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2016 r. sygn. akt II OZ 415/16 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie M. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 stycznia 2016 r. odrzucające skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie. W niniejszej sprawie termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu rozpoczął bieg od dnia doręczenia pełnomocnikowi skarżącej odpisu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 kwietnia 2016 r. oddalającego zażalenie skarżącej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 stycznia 2016 r. odrzucające skargę. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy wynika, że powyższe postanowienie doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 10 maja 2016 r. W opisanych okolicznościach wniosek skarżącej z dnia 31 marca 2016 r. należy ocenić jako przedwczesny i z tego względu niedopuszczalny. Jak wskazał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w uzasadnieniu postanowienia z dnia 14 marca 2016 r. odrzucającego wniosek skarżącej o przywrócenie terminu złożony wraz z zażaleniem na postanowienie odrzucające skargę, jako wykluczające się wzajemnie należy uznać czynności procesowe, polegające na jednoczesnym złożeniu środka zaskarżenia wydanego na skutek uchybienia przez stronę terminowi procesowemu oraz wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności. Wniosek o przywrócenie terminu jest bowiem oparty na twierdzeniu, że do uchybienia terminowi doszło, jednakże nastąpiło to bez winy strony, która w takim wniosku wskazuje przyczyny usprawiedliwiające to uchybienie. Natomiast środek zaskarżenia od orzeczenia wydanego na skutek uchybienia przez stronę terminowi do dokonania czynności procesowej jest oparty na twierdzeniu, że do uchybienia nie doszło, a sąd zajął w tej kwestii błędne stanowisko. Dlatego też dopiero doręczenie orzeczenia, rozstrzygającego środek zaskarżenia od orzeczenia wydanego na skutek uchybienia terminowi do dokonania czynności procesowej, otwiera stronie drogę do wystąpienia z wnioskiem o przywrócenie terminu. W niniejszej sprawie takim orzeczeniem jest postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 kwietnia 2016 r. oddalające zażalenie skarżącej. Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 88 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.