IV SA/Wa 2448/17

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Michał Sułkowski po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokat M. C. z dnia 23 stycznia 2018 r. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w sprawie ze skargi M. S. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] czerwca 2017 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie uchylenia decyzji postanawia: przyznać adwokat M. C. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 120 zł tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy oraz kwotę 27,60 zł stanowiącą 23 % podatku od towarów i usług. Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 25 października 2017 r. sygn. akt IV SA/Wa 2448/17 ustanowiono dla M. S. adwokata w sprawie ze skargi wymienionego na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] czerwca 2017 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie uchylenia decyzji. Okręgowa Rada Adwokacka w [...]pełnomocnikiem strony wyznaczyła adwokat M.C. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 11 grudnia 2017 r. sygn. akt IV SA/Wa 2448/17 oddalił skargę M. S. Referendarz sądowy postanowieniem z dnia 14 grudnia 2017 r. przyznał adwokat M. C. kwotę 240 zł (oraz kwotę 55,20 zł stanowiącą 23 % podatku od towarów i usług) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji. Wyznaczona przez Okręgową Radę Adwokacką w [...] pełnomocnik M. S. zwróciła się o sporządzenie uzasadnienia powołanego wyroku. Odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczono jej w dniu 18 stycznia 2018 r. W dniu 25 stycznia 2018 r. adwokat M. C. złożyła do Sądu opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 grudnia 2017 r. wraz z odpisem dla skarżącego. W piśmie z dnia 23 stycznia 2018 r. wróciła się natomiast o przyznanie kosztów pomocy prawnej w postaci sporządzenia rzeczonej opinii, oświadczając, że nie zostały one zapłacone w całości, ani w części. Przy piśmie z dnia 1 lutego 2017 r. odpis rzeczonej opinii wysłano do skarżącego. Zgodnie z art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu zostały określone w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1714). Zgodnie z § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c) powołanego rozporządzenia w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w pierwszej instancji, w sprawie, w której przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna, bądź decyzja lub postanowienie Urzędu Patentowego, opłata wynosi 240 zł. Stosownie zaś do treści § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b) tego samego rozporządzenia, w drugiej instancji za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej opłata wynosi 50 % wskazanej wyżej kwoty, a jeżeli w drugiej instancji nie prowadził sprawy ten sam adwokat - 75 % tej opłaty, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł. W przedmiotowej sprawie pomoc prawna z urzędu, o przyznanie kosztów której zwróciła się wyznaczona adwokat we wniosku z dnia 23 stycznia 2018 r., polegała na sporządzeniu opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 grudnia 2017 r. sygn. akt IV SA/Wa 2448/17. Powinna ona zatem otrzymać wynagrodzenie według stawki określonej w § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b) powołanego rozporządzenia. Ponieważ prowadziła sprawę przed wydaniem orzeczenia przez Sąd pierwszej instancji, opłata wynosi 50% opłaty określonej w § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia. Stosownie do § 4 ust. 3 rozporządzenia, opłata ulega podwyższeniu o stawkę podatku od towarów i usług. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 250 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b) w zw. z § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c) oraz § 4 ust. 3 powoływanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r., orzeczono jak w postanowieniu.