IV SA/Wa 2451/18
PostanowienieWSA w Warszawie2018-11-13
Skład orzekający: Anna Falkiewicz-Kluj
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.), postępowanie sądowe powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe, a skarżącemu należny zwrot kosztów postępowania?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., ponieważ organ uwzględnił skargę w trybie autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.), co wyeliminowało zaskarżony akt z obrotu prawnego i uczyniło dalsze procedowanie zbędnym. Zwrot kosztów postępowania zasądzono na rzecz skarżącego na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a.Stan faktyczny
H. K. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji odmawiającej ustalenia warunków zabudowy. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o umorzenie postępowania sądowego, ponieważ uwzględniło skargę w całości postanowieniem z dnia [...] września 2018 r., uchylając zaskarżone postanowienie.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zasądzono od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz skarżącego H. K. kwotę 580 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 13 listopada 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodniczący Sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj, po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowe; 2) zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz skarżącego H. K. kwotę 580 zł (słownie: pięćset osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
H. K., reprezentowany przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Burmistrza Miasta i Gminy P. z dnia [...]kwietnia 2018 r. nr [...] orzekającej o odmowie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji obejmującej budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego na części działki nr ew. [...] położonej we wsi R, gm. P..
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o umorzenie postępowania sądowego z uwagi na uwzględnienie w całości ww. skargi postanowieniem z dnia [...] września 2018 r. nr [...], wydanym na podstawie art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Powyższym postanowieniem organ dokonał ponownej weryfikacji własnego działania i uwzględnił żądanie skargi w całości uchylając zaskarżone postanowienie z [...] czerwca 2018 r. oraz stwierdził jednocześnie, że działanie organu nie miało miejsca bez podstawy prawnej a wydając uchylone postanowienie nie dopuścił się rażącego naruszenia prawa. Powyższa decyzja została doręczona pełnomocnikowi skarżącego 6 września 2018 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302) – dalej zwanej "p.p.s.a." organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio.
Dyspozycję tego przepisu wypełnił organ wydając postanowienie z dnia [...] września 2018 r., uwzględniające w całości skargę, które doręczone zostało pełnomocnikowi skarżącego i nie zostało zaskarżone do sądu.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1 (skuteczne cofnięcie skargi) i pkt 2 (śmierć strony). Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. (tzw. autokontrola). Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu lub czynności, który miał podlegać kontroli sądu, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa strony skarżącej.
Zgodnie zaś z art. 201 § 1 p.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje stronie od organu także w razie uwzględnienia skargi w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a.
W związku z tym Sąd stwierdza, że w rozpoznawanej sprawie postępowanie sądowe należało umorzyć, jako bezprzedmiotowe na mocy art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 w związku z art. 54 § 3 i art. 205 § 2 p.p.s.a., na które składał się wpis sądowy od skargi w kwocie 100 zł oraz zwrot kosztów zastępstwa procesowego w wysokości 480 zł stosownie do § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 265).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło