IV SA/Wa 2456/16
PostanowienieWSA w Warszawie2017-12-20
Skład orzekający: Referendarz sądowy Michał Majcher
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Jaka jest wysokość wynagrodzenia za zastępstwo prawne z urzędu (pomoc prawna) wykonane przez adwokata w postaci sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, w sytuacji gdy postępowanie sądowe zostało wszczęte przed wejściem w życie nowego rozporządzenia w sprawie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, a opinia została złożona po jego wejściu w życie?Ratio decidendi
Wysokość wynagrodzenia za zastępstwo prawne z urzędu w postaci sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, w sytuacji gdy postępowanie sądowe zostało wszczęte przed wejściem w życie rozporządzenia z dnia 3 października 2016 r., a opinia została złożona po jego wejściu w życie, powinna być ustalona według przepisów nowego rozporządzenia. Wynagrodzenie to wynosi 50% opłaty określonej dla pierwszej instancji (nie mniej niż 120 zł), powiększone o podatek VAT.Stan faktyczny
Referendarz sądowy rozpoznał wniosek adwokata o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne z urzędu w postępowaniu przed WSA. Wniosek dotyczył sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Postępowanie sądowe zostało wszczęte przed wejściem w życie rozporządzenia z dnia 3 października 2016 r., jednak opinia została złożona po jego wejściu w życie. Sąd oddalił skargę wyrokiem z 5 października 2017 r.Rozstrzygnięcie
Przyznano adwokatowi J. B. ze środków budżetowych WSA kwotę 120 zł tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy oraz kwotę 27,60 zł tytułem podatku VAT.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Michał Majcher po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata J. B. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym w drugiej instancji w sprawie ze skargi W. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia braku potrzeby przeprowadzenia oddziaływania na środowisko postanawia: przyznać adwokatowi J. B. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy oraz kwotę 27,60 złotych (dwadzieścia siedem zł 60/100) stanowiącą 23 % podatku od towarów i usług.
Postanowieniem z dnia 9 marca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zwolnił skarżącego W. G. od kosztów sądowych oraz ustanowił dla niego adwokata z urzędu.
Okręgowa Rada Adwokacka w [...] wyznaczyła adwokata J. B. pełnomocnikiem z urzędu dla Skarżącego w niniejszej sprawie.
Wyrokiem z dnia 5 października 2017 r. Sąd oddalił wniesioną w niniejszej sprawie skargę.
Na wniosek pełnomocnika Sąd sporządził uzasadnienie wyroku i doręczył go w dniu 10 listopada 2017 r.
W dniu 9 grudnia 2017 r. wyznaczony pełnomocnik nadesłał opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wraz z jej odpisem. Wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej za sporządzenie opinii oświadczając, że koszty te nie zostały zapłacone ani w całości ani w części.
Rozpoznając powyższy wniosek Referendarz sądowy miał na względzie, że zgodnie z art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369), wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Postępowanie sądowe w niniejszej sprawie zostało wszczęte w dniu 2 września 2016 r., a więc w stanie prawnym, którym obowiązywało rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2015 r. poz. 1801).
Jednakże w dniu 2 listopada 2016 r. weszło w życie rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1714).
W § 22 tego rozporządzenia wskazano, że w sprawach wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie tego rozporządzenia (czyli przed dniem 2 listopada 2016 r.) należy stosować przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji.
Wyrok w niniejszej sprawie został wydany w dniu 5 października 2017 r. i w tym dniu zostało zakończone postępowanie w I. instancji.
Wobec tego skoro opinia o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej została złożona w dniu 9 grudnia 2017 r., a zatem gdy obowiązywało już rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r., w sprawie zastosowanie będą miały jego przepisy.
Zgodnie z § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c tego rozporządzenia w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w pierwszej instancji, w sprawie, w której przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna, bądź decyzja lub postanowienie Urzędu Patentowego, opłata wynosi 240 zł.
Natomiast zgodnie z § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b cyt. rozporządzenia za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej opłata wynosi 50% opłaty określonej w pkt 1, a jeżeli w drugiej instancji sprawy nie prowadził ten sam adwokat - 75% tej opłaty, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł.
Z uwagi na to, że ten sam adwokat prowadził sprawę w I. instancji, wobec tego za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej należało przyznać wynagrodzenie w kwocie 120 zł.
Stosownie do § 4 ust. 3 rozporządzenia, opłata uległa podwyższeniu o stawkę podatku od towarów i usług.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 250 § 1, art. 258 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r., orzeczono jak w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło