IV SA/Wa 2458/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec (spr.), Sędziowie asesor WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska, Sędzia WSA Krystyna Napiórkowska, Protokolant Marek Lubasiński, po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2008 r. na rozprawie sprawy ze skargi M. S. na niewykonanie przez Ministra Gospodarki wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 marca 2007 roku, sygn. akt IV SA/WA 1238/06 p o s t a n a w i a - odrzucić skargę - Pismem z dnia (...) października 2007 r. M. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Gospodarki w związku z "nieprzestrzeganiem art. 227 kpa, art. 35, 26, 37, 38 kpa". W uzasadnieniu podniosła, że w dniu 12 marca 2007 r. WSĄ. wydał wyrok w sprawie sygn. IV SA/Wa 1238/06, w którym w punktach I i II uchylił decyzję Ministra Gospodarki z dnia (...) lutego 2006 r. Uprawomocniony wyrok Ministerstwo otrzymało w czerwcu 2007 r. i do dnia wniesienia skargi zdaniem skarżącej nic w sprawie nie zrobiło. W odpowiedzi na skargę Minister Gospodarki wniósł o umorzenie postępowania. Wyjaśnił, że decyzją z dnia (...) listopada 2003 r., znak: (...), Mister Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej, przyznał na rzecz A. W., R. W., K. M., Z. W., M. S., E. J., T. J. i R. J. odszkodowanie w konsekwencji uznania za nieważne decyzji administracyjnych, na podstawie których nad przedsiębiorstwem ustanowiono przymusowy zarząd państwowy i przejęto je na własność Państwa. M. S., Z. W., K. M. wystąpili do Ministra Gospodarki z wnioskami o wznowienie, w trybie art. 145 § 1 pkt 5 Kpa, postępowania zakończonego ostateczną decyzją odszkodowawczą z dnia (...) listopada 2003 r. Pismem z dnia (...) listopada 2005 r. M. S. złożyła także wniosek o wznowienie postępowania, zakończonego ostateczną decyzją Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia (...) listopada 2003 r., na podstawie art. 145 a § 1 kpa. Po rozpatrzeniu tych wniosków, Minister Gospodarki w dniu (...) lutego 2006 r. wydał decyzję, w której w punkcie I odmówił Z. W., K. M. oraz M. S. wznowienia postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia (...) listopada 2003 r., oraz w punkcie II, odmówił M. S. wznowienia postępowania w sprawie zakończonej w/w ostateczną decyzją Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia (...) listopada 2003 r. Decyzja ta została Sygn. akt IV SA/Wa 2458/07 utrzymana w mocy decyzją Ministra Gospodarki z dnia (...) maja 2006 r., znak: (...) Wyrokiem z dnia 12 marca 2007 r., sygn. akt IV SA /Wa 1238/06, po rozpatrzeniu skargi M. S. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję, w części utrzymującej w mocy punkt pierwszy decyzji Ministra Gospodarki z dnia (...) lutego 2006 r., znak: (...), a także uchylił decyzję z dnia (...) lutego 2006 r. w punkcie pierwszym. W pozostałej części (w odniesieniu do punktu II przedmiotowej decyzji z dnia (...) lutego 2006 r.) Sąd skargę oddalił. Wyrok ten stał się prawomocny w dniu 24 maja 2007 r. Odpis prawomocnego wyroku, wraz z aktami sprawy został nadesłany do Ministerstwa Gospodarki w dniu 2 lipca 2007 r. Minister Gospodarki postanowieniem z dnia (...) listopada 2007 r., (przy uwzględnieniu wytycznych, zawartych w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 marca 2007 r.. sygn. akt IV SA /Wa 1238/06), wznowił postępowanie zakończone decyzją Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia (...) listopada 2003 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle § 2 tego artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Z uwagi na nieprecyzyjne określenie przez skarżącą swego żądania należało najpierw ustalić, czy przedmiotem skargi jest bezczynność organu - Ministra Gospodarki, czy też skarga dotyczyła bezczynności związanej z niewykonaniem wyroku sądu. Wątpliwości te rozwiała treść pisma skarżącej z dnia (...) stycznia 2008 r. w którym M. S. "podtrzymała skargę na niewykonanie niezwłocznie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 12 marca 2007 r., sygn. IV SA/Wa 1238/06". Przedmiotem rozpoznania jest zatem skarga na niewykonanie wyroku WSA, przewidziana w art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.). Wymieniony przepis stanowi, że w razie niewykonania wyroku uwzględniającego Sygn. akt IV SA/Wa 2458/07 skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Podkreślenia wymaga, iż warunkiem skutecznego wniesienia skargi jest uprzednie pisemne wezwanie właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy. Jednak jak wynika z akt sprawy skarżąca nie dopełniła tego uprzedniego obowiązku. Fakt ten potwierdził obecny na rozprawie pełnomocnik organu i zaznaczył, że całość akt administracyjnych niniejszej sprawy została przekazana do Sądu. Gdyby zatem skarżąca przed wniesieniem skargi wezwała organ do wykonania owego wyroku na piśmie, to taki wniosek znalazłby się w aktach sprawy. W związku z powyższym Sąd stwierdził, że skarżąca przed wniesieniem skargi nie wezwała organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, co stanowiło uprzedni warunek konieczny pozwalający dopiero na złożenie skargi przewidzianej w art. 154 § 1 cyt. ustawy. Sąd Administracyjny rozpoznaje skargę na niewykonanie swego wyroku przez organ administracji publicznej dopiero wówczas, gdy mimo takiego wezwania organ nadal nie wykonuje wskazań Sądu wynikających z wyroku. Brak uprzedniego wezwania czyni skargę przedwczesną i jako taką podlegającą odrzuceniu. W tym stanie rzeczy należało więc odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.