IV SA/Wa 246/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Kabat - Rembelska Sędzia WSA Krystyna Napiórkowska Asesor WSA Jakub Linkowski Protokolant Joanna Dziedzic po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 listopada 2004 r. sprawy ze skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] grudnia 2003 r. Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu 1. Uchyla zaskarżoną decyzję; 2. Zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku; 3. Zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. na rzecz R. S. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Decyzją z dnia [...] października 2003r. Wójt Gminy S. działając na podstawie art. 60 ust. 1 w związku z art. 85 i 86 ustawy z dnia 27 marca 2003r. - o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ( Dz.U.. Nr 80, poz. 717) ustalił warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie zbiornika wodnego na rzece [...] na odcinku [...]. Od powyższej decyzji odwołał się R.S. - właściciel nieruchomości znajdującej się na terenie planowanej inwestycji, który wskazał, że jest przeciwny budowie zbiornika wodnego, ponieważ jego zdaniem lokalizacja zbiornika jest niekorzystna ze względów przyrodniczych i gospodarczych. Po rozpatrzeniu sprawy w trybie odwoławczym Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. decyzją z dnia [...] grudnia 2003r. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu decyzji Kolegium Odwoławcze podało, że decyzja o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie zbiornika wodnego na rzece W. na odcinku [...] była zgodna prawem w tym z ustaleniami planu zagospodarowania przestrzennego Gminy S. i została wydana po uzyskaniu stosownych uzgodnień Starosty [...], Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego oraz Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w W.. Wskazano także, że odnośnie planowanej inwestycji sporządzony został raport oddziaływania na środowisko, z którego wynika, że wpływ inwestycji na środowisko - po jej zakończeniu- nie będzie negatywny. Na powyższą decyzję Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożył R.S. wnosząc o uchylenie decyzji. Skarżący podniósł, że decyzja narusza jego interes prawny ponieważ część nieruchomości stanowiącej jego własność stanowi teren planowanej inwestycji. W skardze podano, że raport oddziaływania inwestycji na środowisko jest sprzeczny z rzeczywistym stanem sprawy i błędnie ocenia skutki oddziaływania inwestycji na środowisko, oraz że istnieje prawdopodobieństwo wystąpienia awarii zapory i budowli spustowej. Skarżący wskazał także, że budowa zbiornika wodnego spowoduje nadmierną industrializację terenów przyległych, co będzie miało niekorzystny wpływ na środowisko przyrodnicze oraz uniemożliwi rozwój agroturystyki. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. podtrzymało stanowisko zaprezentowane w zaskarżonej decyzji i wniosło o oddalenie skarg. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie, choć z innych przyczyn niż w niej wskazano. Legalność decyzji administracyjnej wymaga jej zgodności nie tylko z prawem materialnym, lecz także z przepisami postępowania administracyjnego. Zgodnie z art. 10 § 1 k.p.a. organy administracji publicznej obowiązane są zapewnić stronom czynny udział w każdym stadium postępowania, a przed wydaniem decyzji umożliwić im wypowiedzenie się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. W myśl art. 28 k.p.a. stroną jest nie tylko podmiot, który żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek, lecz także każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie. Z akt sprawy wynika, że stronami postępowania dotyczącego ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie zbiornika wodnego na rzece [...] na odcinku [...] było ponad 100 osób. Zawiadomienie o wszczęciu postępowania jak też decyzja Wójta Gminy S. z [...] października 2003r. o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania ternu została przesłana (jak to ujęto) "właścicielom gruntów zgodnie z wykazem". Znajdujący się w aktach sprawy "Wykaz właścicieli gruntów przyległych do projektowanego zbiornika" obejmuje ponad 100 nazwisk. Nie ulega wątpliwości, że wszyscy właściciele nieruchomości znajdujących się na terenie objętym planowaną inwestycją są stronami postępowania i mają prawo do wzięcia udziału w każdym stadium postępowania administracyjnego prowadzonego w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania ternu. Wszystkie te osoby miały prawo wzięcia udziału w postępowaniu zarówno przed organem I instancji jak też przed organem odwoławczym. Tymczasem zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] grudnia 2003r. została przesłana jedynie do osoby, która złożyła odwołanie od decyzji pierwszoinstancyjnej tj. do R. S. oraz do Wójta Gminy S.. Stosownie zaś do art. 10 § 1 kpa obowiązek zapewnienia stronom możliwości wzięcia udziału w postępowaniu spoczywa na organach administracji - w tym również na organach odwoławczych. Przeprowadzenie postępowania w sprawie bez niezawinionego przez stronę braku udziału w postępowaniu daje bezwarunkową podstawę do wznowienia tego postępowania z przyczyny wymienionej w art. 145 § 1 pkt 4 kpa. Wznowienie postępowania na tej podstawie następuje bowiem niezależnie od tego, czy to kwalifikowane naruszenie norm prawa procesowego miało wpływ na treść decyzji, czy też takiego wpływu nie można stwierdzić. Ta okoliczność ma charakter formalny, tj. sam fakt braku udziału strony w postępowaniu lub jego fragmencie bez jej winy stanowi powód dostateczny do wznowienia. Przepis ten nie żąda stwierdzenia, że brak udziału spowodował szkodę dla strony lub stwierdzenia, że udział strony spowodowałby inne załatwienie sprawy (vide: B. Adamiak i J. Borkowski - Kodeks postępowania administracyjnego Komentarz, Wyd. C.H. BECK W-wa 1996, s. 636). Przedstawione wyżej naruszenie procedury administracyjnej stanowi taką wadę postępowania zakończonego zaskarżoną decyzją, która powoduje konieczność uchylenia tej decyzji. Zgodnie bowiem z przepisem art. 145 § 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, decyzja podlega uchyleniu, jeżeli Sąd stwierdzi naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego. W myśl art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. okoliczność, że strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu, jest przesłanką wznowienia postępowania wobec powyższego Sąd był zobligowany do uchylenia zaskarżonej decyzji. Z powyższych względów na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji. O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270ze zm).