IV SA/Wa 2478/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński (spr.), Sędziowie Asesor WSA Marta Laskowska, Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Protokolant Dominik Nowak, po rozpoznaniu w dniu 29 lutego 2008 roku na rozprawie sprawy ze skargi Z. B. i I. B. na uchwałę Rady Miasta S. z dnia (...) listopada 2001 r. Nr (...) w przedmiocie odrzucenia zarzutu do projektu zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe Uchwałą z dnia (...) listopada 1999 roku, Nr (...) Rada Miejska w S. dokonała zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta S. zatwierdzonego Uchwałą Nr (...) byłej Wojewódzkiej Rady Narodowej w S. z dnia (...) kwietnia 1982 roku (Dz. U. WRN w S. Nr (...), poz. (...) z późn. zm.). Uchwałą z dnia (...) listopada 2001 roku, Nr (...) Rada Miejska w S. odrzuciła zarzut W. B. do projektu zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta S.. Na powyższą uchwałę skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyła W. B. podnosząc zarzut, że uchwała podjęta została bez rozważenia całokształtu okoliczności, a nadto oparta jest na błędnym założeniu, że zmiana planu będzie dla niej korzystna, gdyż jej grunty automatycznie będą miały status działki budowlanej. Tymczasem powierzchnia i kształt działki o nr ew. (...) nie będą pozwalały na jakąkolwiek jej zabudowę jednorodzinną. Uchwała mimo tego, że powołuje się na Konstytucję pomija milczeniem fakt nierównego traktowania obywateli. Projektując przyszłą drogę nie naruszono lub naruszono tylko w nieznacznym stopniu grunt położony po przeciwnej stronie ulicy, gdzie są m.in. niezabudowane, leżące odłogiem działki. Tymczasem nikt nie rozważał możliwości przeprowadzenia drogi w tym wariancie. Uchwałą z dnia (...) lipca 2002 roku, Nr (...) Rada Miejska w S. uchyliła § 1 ust. 11 Uchwały z dnia (...) listopada 1999 roku, nr (...), to jest tę część, która obejmowała m.in. działkę o nr ew. (...). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Postępowanie sądowe należało umorzyć. Przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie była uchwała Rady Miejskiej w S. z dnia (...) listopada 2001 roku, Nr (...) dotycząca odrzucenia zarzutu W. B. do projektu zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta S.. Uchwała o zmianie planu obejmowała m.in. działkę o nr ew. (...) należącą do skarżącej W. B., a po jej śmierci do jej następców prawnych to jest I. B. i Z. B.. W sytuacji, gdy uchwała z dnia (...) listopada 1999 roku, Nr (...) dotycząca m.in. działki o nr ew. (..) została uchylona nie jest możliwe dokonywanie oceny zasadności odrzucenia zarzutów wniesionych do tej uchwały. Uchylenie uchwały z dnia (...) listopada 1999 roku, Nr (...) spowodowało jej wyeliminowanie z obrotu prawnego. Uchwała przestała istnieć. Uchwała o odrzuceniu zarzutów była ściśle związana z uchwałą o zmianie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W sytuacji, gdy przestała istnieć uchwała zmieniająca plan bezprzedmiotowe stało się również rozpoznawanie zasadności odrzucenia zarzutów do planu, który już nie istnieje. Postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe należało więc umorzyć. Z powyższych względów na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 roku, Nr 153 poz. 1270 ze zm.) Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji wyroku.