IV SA/Wa 249/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Anita Wielopolska Sędziowie: sędzia WSA Alina Balicka asesor WSA Anna Sidorowska-Ciesielska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi K. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2017 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu wniosku oddala skargę Zaskarżonym postanowieniem z [...] listopada 2017 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], po rozpatrzeniu zażalenia K. G. (dalej: "skarżący"), utrzymało w mocy postanowienie Wójta Gminy [...] z [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu wniosku. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] przytoczyło następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy: W dniu 28 lipca 2017 r. do Urzędu Skarbowego w [...] wpłynęło podanie K. G. z [...] lipca 2017 r. skierowane do Wójta Gminy [...], w którym wnioskodawca zwrócił się o ustalenie i ujawnienie gdzie jest jego działka siedliskowa. Naczelnik Urzędu Skarbowego w [...] przy piśmie z 4 sierpnia 2017 r. przekazał ww. podanie do Wójta Gminy [...] celem realizacji zgodnie z właściwością rzeczową. Wójt Gminy [...] pismem z 25 sierpnia 2017 r. wezwał skarżący do sprecyzowania podania, w tym wypowiedzenia się, czy złożone pismo jest wnioskiem o rozgraniczenie nieruchomości o nr [...]. W dniu 11 września 2017r. do Urzędu Gminy [...] wpłynęło pismo K. G., w którym wyjaśnił, że wyżej wymienione pismo jest "o wykonanie podziału działki nr [...] o pow. [...] z [...] z [...] X 95 r. o zniesienie współwłasności i podział". Wójt ustalił zatem, że wnioskodawcy chodziło o dokonanie podziału spadku i zniesienie współwłasności. Wobec powyższego Wójt Gminy [...] postanowieniem z [...] września 2017 r. zwrócił wnioskodawcy wniosek z [...] lipca 2017 r. uzupełniony wyjaśnieniami z [...] września 2017 r. na podstawie art. 66 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 ze zm., dalej: "k.p.a"), stwierdzając, że w sprawie właściwym jest Sąd Rejonowy w [...]. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], utrzymując w mocy postanowienie z [...] września 2017 r. wskazało, że skarżący wezwał Wójta Gminy [...] do wykonania podziału działki nr [...] i zniesienia współwłasności. Sprawa o zniesienie współwłasności jest sprawą cywilną, natomiast stosownie do art. 2 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 1822 ze. zm.; dalej "k.p.c.") do rozpoznawania spraw cywilnych powołane są sądy powszechne, o ile sprawy te nie należą do właściwości sądów szczególnych, oraz Sąd Najwyższy. W ocenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie K. G. właściwym jest sąd powszechny. W tych okolicznościach, na podstawie art. 66 § 3 k.p.a. Wójt Gminy [...] zobowiązany był zwrócić K. G. wniosek z [...] lipca 2017 r. uzupełniony wyjaśnieniami z [...] września 2017 r. Skargę na postanowienie Kolegium z [...] listopada 2017 r. wniósł K. G. Zarzucił w niej niezgodność nakazu płatniczego podatku rolnego z wypisem z księgi wieczystej, wnosząc jednocześnie o ustalenie i ujawnienie jak wygląda podział działki nr [...]. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważy, co następuje: Skarga podlega oddaleniu. Stosownie do art. 66 § 3 k.p.a., jeżeli z podania wynika, że właściwy w sprawie jest sąd powszechny, organ zwraca podanie w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie. W rozpoznawanej sprawie należy podzielić stanowisko organów obu instancji, że sprawa należy do właściwości sądu powszechnego, a zatem organ prawidłowo zwrócił podanie skarżącemu na podstawie art. 66 § 3 k.p.a. Skarżący we wniosku z [...] lipca 2017 r., sprecyzowanym pismem z [...] września 2017 r. domaga się dokonania podziału spadku i zniesienia współwłasności działki nr [...]. Z pisma skarżącego, precyzującego wniosek z [...] lipca 2017 r. jednoznacznie wynika treść żądania, jaką ustalił Wójt Gminy [...]. Nie ulega wątpliwości, że sprawa o podział spadku czy o zniesienie współwłasności jest sprawą cywilną, a stosownie do art. 2 § 1 k.p.c. do rozpoznawania spraw cywilnych powołane są sądy powszechne, o ile sprawy te nie należą do właściwości sądów szczególnych, oraz Sąd Najwyższy. Tym samym zaskarżone postanowienie o zwrocie podania jest prawidłowe, ze względu na cywilny charakter sprawy, która podlega właściwości sądu powszechnego. W odniesieniu do zarzutu dotyczącego niezgodności nakazu płatniczego podatku rolnego z wypisem z księgi wieczystej należy stwierdzić, że kwestia ta nie jest przedmiotem niniejszego postępowania, które odnosi się do zwrotu wniosku skarżącego o podział spadku i zniesienie współwłasności nieruchomości. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ), oddalił skargę.