IV SA/Wa 2493/13
PostanowienieWSA w Warszawie2013-11-14
Skład orzekający: sędzia WSA Jakub Linkowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zaniedbania Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w przedmiocie załatwienia sprawy dotyczącej leczenia podlegają kontroli sądu administracyjnego na podstawie Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi?Ratio decidendi
Skarga na zaniedbania Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w przedmiocie załatwienia sprawy dotyczącej leczenia jest niedopuszczalna, ponieważ nie podlegają one kontroli sądu administracyjnego. Przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz ustawy szczególne nie przewidują takiej kognicji sądu w tym zakresie.Stan faktyczny
Skarżący L. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na zaniedbania Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w przedmiocie załatwienia sprawy dotyczącej leczenia. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Jakub Linkowski po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. W. na zaniedbania Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w przedmiocie załatwienia sprawy dotyczącej leczenia postanawia: odrzucić skargę.
L. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na zaniedbania Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w przedmiocie załatwienia sprawy dotyczącej leczenia skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu, ponieważ zaskarżone zaniedbanie nie podlega kontroli sądu administracyjnego.
Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej "P.p.s.a.", kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
Ponadto, zgodnie z art. 3 § 3 P.p.s.a., sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.
Analizując kwestię dopuszczalności skargi na zaniedbania Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w przedmiocie załatwienia sprawy dotyczącej leczenia skarżącego należy wskazać, że żaden przepis prawa nie przewiduje, aby Narodowy Fundusz Zdrowia w zakresie leczenia wydawał akty lub czynności podlegające kontroli sądu administracyjnego, a ponadto żaden przepis ustawy szczególnej nie przewiduje w tym zakresie sądowej kontroli.
W związku z powyższym, uznając skargę za niedopuszczalną jako wniesioną w sprawie nie należącej do właściwości sądów administracyjnych, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 58 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło