IV SA/Wa 2494/14
PostanowienieWSA w Warszawie2015-02-11
Skład orzekający: Marta Laskowska-Pietrzak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego i niedołączenia odpisu skargi, mimo że wezwanie do uzupełnienia braków nie zostało skutecznie doręczone skarżącej?Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ skarżąca nie uiściła wymaganego wpisu sądowego ani nie nadesłała dodatkowego odpisu skargi, mimo wezwania. Sąd uznał, że wezwanie do uzupełnienia braków zostało skutecznie doręczone skarżącej poprzez awizowanie przesyłki, a termin na ich uzupełnienie bezskutecznie upłynął. Niewykonanie tych czynności obliguje sąd do odrzucenia skargi na podstawie przepisów PPSA.Stan faktyczny
Skarżąca E. Z. wniosła skargę na decyzję Wojewody utrzymującą w mocy decyzję Wójta o wymeldowaniu jej z pobytu stałego. Przewodnicząca Wydziału wezwała skarżącą do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi, w tym do uiszczenia wpisu oraz nadesłania odpisu skargi. Przesyłka z wezwaniem nie została odebrana przez skarżącą z powodu jej nieobecności, mimo dwukrotnego awizowania. Sąd uznał wezwanie za skutecznie doręczone i stwierdził, że skarżąca nie uzupełniła braków w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. Z. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2014 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego postanawia: odrzucić skargę.
W piśmie z dnia 12 listopada 2014 r. E. Z. wniosła za pośrednictwem organu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2014 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy O. z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] orzekającą o wymeldowaniu E. Z. z pobytu stałego z budynku nr [...] położonego w miejscowości Z., gm. O.
Zarządzeniami z dnia 16 grudnia 2014 r. Przewodnicząca Wydziału wezwała skarżącą do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych wniesionej skargi, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez uiszczenie wpisu od wniesionej skargi w kwocie 100 zł i nadesłanie jednego odpisu skargi.
Jak wynika z adnotacji doręczyciela placówki pocztowej, przesyłki nie doręczono z powodu nieobecności adresata. Placówka pocztowa dwukrotnie bezskutecznie zawiadamiała adresata pisma o możliwości odbioru przesyłki w urzędzie pocztowym (awizo z dnia 19 grudnia 2014 r. i awizo powtórne z dnia 24 grudnia 2014 r.), po czym w dniu 8 stycznia 2015 r. zwróciła nieodebraną przesyłkę Sądowi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do treści art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały, a pismem takim jest między innymi skarga. W świetle art. 220 § 1 tej ustawy, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, zaś art. 220 § 3 powołanej ustawy stanowi, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Natomiast zgodnie z art. 57 § 1 powyższej ustawy skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymagań jest – stosownie do art. 47 § 1 wymienionej ustawy – dołączenie do skargi jej odpisów dla doręczenia ich stronom. Zgodnie zaś z treścią art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych.
Jak wynika z akt sprawy, skarżąca nie wykonała zarządzeń Przewodniczącej Wydziału i nie uiściła wymaganego wpisu od skargi, co potwierdza znajdująca się w aktach sprawy adnotacja Oddziału Finansowo-Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, z której wynika, że w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy.
Skarżąca również nie nadesłała dodatkowego odpisu skargi dla doręczenia go występującemu w sprawie uczestnikowi postępowania, co obliguje Sąd do odrzucenia skargi. Stanowisko to jest zgodne z uchwałą składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13 (dostępna na stronie internetowej orzeczeń sądów administracyjnych: http://orzeczenia.nsa.gov.pl), w świetle której niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 tej ustawy, uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd.
Ponadto wyjaśnić należy, że w świetle art. 73 § 3 powołanej ustawy, w przypadku niepodjęcia pisma w terminie siedmiu dni od dnia umieszczenia w oddawczej skrzynce pocztowej zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej, pocztowa placówka oddawcza pozostawia powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej. Stosownie zaś do art. 73 § 4 powołanej ustawy doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu licząc – w myśl § 3 tegoż artykułu – od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej. Oznacza to, że warunkiem skuteczności doręczenia zastępczego jest uprzednie dwukrotne awizowanie doręczanej przesyłki.
Wobec powyższego, wezwanie skierowane do skarżącej do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi, uznać należy za doręczone w dniu 2 stycznia 2015 r. Zatem siedmiodniowy termin do dokonania powyższych czynności bezskutecznie upłynął w dniu 9 stycznia 2015 r. Pomimo tego do dnia podjęcia niniejszego rozstrzygnięcia skarżąca nie uzupełniła braków formalnych i fiskalnych skargi.
Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło