IV SA/Wa 2501/13
PostanowienieWSA w Warszawie2013-11-05
Skład orzekający: Agnieszka Wójcik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na "opieszałość" urzędników Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w sprawie rozpatrzenia odwołania, wniesiona na podstawie art. 227 kpa, podlega kognicji sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Skarga na "opieszałość" urzędników Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., wniesiona na podstawie art. 227 kpa, nie podlega kognicji sądów administracyjnych. Tego rodzaju skarga stanowi odrębną procedurę administracyjną, a sposób jej załatwienia nie jest objęty katalogiem aktów i czynności podlegających kontroli sądu administracyjnego zgodnie z art. 3 § 2 PPSA. W związku z tym, skarga taka jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.Stan faktyczny
R. L. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na "opieszałość" urzędników Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w sprawie rozpatrzenia odwołania W. K., P. K. i K. K. od decyzji ustalającej warunki zabudowy. Skarżący zarzucił, że sprawa toczy się od lutego 2013 r. bez postępów, a odpowiedzi na pytania dotyczące opóźnień nie udzielano. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę jako niedopuszczalną.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Wójcik po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. L. na działania Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. postanawia: odrzucić skargę.
W piśmie z dnia 2 października 2013 r. R. L. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na "opieszałość" urzędników Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w sprawie oznaczonej numerem [...] dotyczącej rozpatrzenia odwołania W. K., P. K. i K. K. od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] ustalającej warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego wolnostojącego wraz z infrastrukturą techniczną na terenie dz. ew. nr [...], z obrębu [...], położonej przy ul. [...] w W.
W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł, że sprawa toczy się od lutego 2013 r. i nikt, łącznie z Prezesem Kolegium, nie jest w stanie udzielić odpowiedzi dlaczego urzędnik zajął się sprawą dopiero w lipcu 2013 r., natomiast w rozmowach telefonicznych z Prezesem Kolegium, w ocenie skarżącego, był on zbywany argumentacją o trudnościach kadrowych i dokonywaniem niezbędnych czynności zmierzających do wyjaśnienia sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić, gdyż nie podlega kognicji sądów administracyjnych.
Sąd administracyjny, rozpoznając skargę, w pierwszej kolejności bada, czy zaskarżony akt lub czynność organu administracji publicznej podlega kontroli tego sądu.
Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne został określony w art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), zgodnie z którym sądy administracyjne w zakresie swojej właściwości sprawują kontrolę pod względem legalności, to jest zgodności z prawem, działań lub zaniechań organów administracji publicznej. Kontrola działalności administracji publicznej, sprawowana przez sądy administracyjne, ma charakter ograniczony, co oznacza, że objęte są nią jedynie działania administracyjne wskazane w ustawie.
Kognicja sądów administracyjnych określona została m. in. w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 późn. zm.). Przepis ten zawiera szczegółowy katalog spraw objętych właściwością rzeczową sądów administracyjnych. Z treści wskazanego przepisu wynika, że sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej poprzez orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
Treść skargi R. L., wniesionej do Sądu na "opieszałość" urzędników Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., prowadzi do konstatacji, że skargę tę, należy uznać jedynie za skargę wniesioną w trybie art. 227 kpa. Z artykułu tego wynika, że przedmiotem takiej skargi może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów obywateli, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Wojewódzki Sąd Administracyjny nie nadzoruje tej działalności organów administracyjnych, gdyż przepisy Działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego nie mają zastosowania do postępowania sądowoadministracyjnego uregulowanego ustawą z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Powyższa procedura skargowa ma cechy samodzielnego jednoinstancyjnego postępowania administracyjnego, kończącego się czynnością materialno-techniczną w postaci zawiadomienia skarżącego o sposobie załatwienia skargi, zaś forma tego załatwienia nie stanowi żadnego z aktów i czynności, o których mowa w art. 3 § 2 powołanej ustawy, dlatego też na czynność tę nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego.
W tym stanie rzeczy niniejsza sprawa nie mieści się we wskazanym powyżej katalogu aktów i czynności poddanych kognicji sądu administracyjnego. Obowiązujący stan prawny nie upoważnia do zakwalifikowania przedmiotowej skargi do spraw, o których mowa w art. 3 § 2 powyższej ustawy. Zatem wniesiona skarga – jako niepodlegająca jurysdykcji sądów administracyjnych – nie może być przedmiotem oceny przez sąd administracyjny i podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło