IV SA/Wa 2508/17
PostanowienieWSA w Warszawie2018-02-07
Skład orzekający: Grzegorz Rząsa
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego wyroku, polegającą na błędnym wskazaniu nazwy organu administracji publicznej, który powinien zwrócić koszty postępowania?Ratio decidendi
Sąd administracyjny ma prawo z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim orzeczeniu, w tym w sentencji wyroku, jeśli zachodzi niezgodność między rzeczywistą wolą składu orzekającego a jej pisemnym wyrażeniem. W przypadku błędnego wskazania nazwy organu administracji publicznej, który powinien zwrócić koszty postępowania, sąd może dokonać sprostowania na posiedzeniu niejawnym, zgodnie z art. 156 § 1 i § 2 PPSA.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał wyrok z dnia 31 stycznia 2018 r. w sprawie ze skargi [...] S.A. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa. W sentencji tego wyroku, w punkcie dotyczącym zasądzenia kosztów postępowania, błędnie wskazano Ministra Infrastruktury i Budownictwa jako podmiot zobowiązany do zwrotu kosztów. Skarżący [...] S.A. złożył skargę, a sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym w celu sprostowania tej omyłki.Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 31 stycznia 2018 r. (sygn. akt IV SA/Wa 2508/17) w ten sposób, że w miejsce słów "Ministra Infrastruktury i Budownictwa" wpisano "Ministra Inwestycji i Rozwoju".Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Rząsa, , po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi [...] S.A. z siedzibą w [...] na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania postanawia: - sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wersie 16 sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 31 stycznia 2018 r. (sygn. akt IV SA/Wa 2508/17) w ten sposób, że w miejsce słów "Ministra Infrastruktury i Budownictwa" wpisać "Ministra Inwestycji i Rozwoju"
Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie w punkcie 2 wyroku z 31 stycznia 2018 r. stwierdził, że: "zasądza od Ministra Infrastruktury i Budownictwa na rzecz skarżącego [...] S.A z siedzibą w [...] kwotę 4025 (cztery tysiące dwadzieścia pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2017, poz. 1369 z późn. zm., dalej "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zdanie pierwsze cyt. ustawy).
Instytucja sprostowania orzeczeń sądowych (wyroków, postanowień), zarówno w postępowaniu przed sądem cywilnym jak i przed sądem administracyjnym (tożsamość unormowań prawnych) służy przywróceniu rzeczywistej woli składu orzekającego, ilekroć zachodzi pewna niezgodność między rzeczywistą wolą i wiedzą, a ich wyrażeniem na piśmie (por. K. Piasecki Kodeks postępowania cywilnego – komentarz, wyd. C.B. Beck, Warszawa 2001 r., s. 1268). W przedmiotowej sprawie taka okoliczność zaszła.
W wersie 16 sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 31 stycznia 2018 r. (sygn. akt IV SA/Wa 2508/17) błędnie wpisano "Ministra Infrastruktury i Budownictwa" gdy w rzeczywistości powinno być napisane "Ministra Inwestycji i Rozwoju". Zgodnie z § 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 stycznia 2018 r. (Dz. U. z 22 stycznia 2018 r., poz. 175) zmieniającego rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 10 stycznia 2018 r. w sprawie szczegółowego zakresu działania Ministra Inwestycji i Rozwoju (Dz. U. z 12 stycznia 2018 r., poz. 94) działem administracji rządowej "budownictwo, planowanie i zagospodarowanie przestrzenne oraz mieszkalnictwo" kieruje Minister Inwestycji i Rozwoju". Wskazanie zatem w punkcie 2 sentencji wyroku Ministra Infrastruktury i Budownictwa było wynikiem oczywistej omyłki.
W związku z powyższym, wobec zaistniałej oczywistej omyłki, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło