IV SA/Wa 2556/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: sędzia WSA Jarosław Stopczyński po rozpoznaniu w dniu 2 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. S. na postanowienie Ministra Środowiska z dnia (...) września 2007 r. Nr (...) w przedmiocie uzgodnienia w zakresie środowiskowych uwarunkowań przedsięwzięcia postanawia: zawiesić postępowanie z urzędu. Skargą z dnia (...) listopada 2007 roku D. S. wniosła o uchylenie postanowienia Ministra Środowiska z dnia (...) września 2007 roku nr (...) utrzymującego w mocy postanowienie Wojewody (...) z dnia (...) stycznia 2007 roku nr (...) w sprawie uzgodnienia w zakresie ochrony środowiska przed wydaniem decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach przedsięwzięcia polegającego na budowie fermy tuczu brojlera o łącznej obsadzie 300 000 sztuk na działkach nr (...) w R. i (...) w O. Zarządzeniem z dnia (...) maja 2008 roku skarżąca została wezwana do wskazania następców prawnych oraz ich aktualnych adresów zmarłych uczestników postępowania Z. D. oraz W. K., w terminie siedmiu dni od chwili otrzymania odpisu zarządzenia pod rygorem zawieszenia postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 124 §1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., Sąd zawiesza postępowanie z urzędu m.in. w razie śmierci strony. Według zaś art. 33 §1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. Odpis zarządzenia wzywającego do wskazania następców prawnych zmarłych uczestników postępowania Z. D. oraz W. K. został, jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, doręczony pod adres zamieszkania skarżącej w dniu (...) czerwca 2008 roku i odebrany przez ojca skarżącej. Na podstawie art. 72 p.p.s.a. należy uznać, że zarządzenie zostało skarżącej doręczone prawidłowo. Skarżąca nie wykonała zarządzenia Sądu i nie wskazała następców pranych uczestników. Mając na względzie ten fakt oraz, że w sprawie nie zachodzą przesłanki z art. 124 §3 p.p.s.a., na podstawie art. 124 §1 pkt 1 p.p.s.a. postanowiono, jak w sentencji.