IV SA/Wa 2562/12

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Michał Sułkowski po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. W. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi A. W. na uchwałę Rady Gminy N. z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia zarzutu do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: przyznać prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowić w niniejszej sprawie dla A. W. adwokata w ramach przyznania prawa pomocy, o którego wyznaczenie zwrócić się do Okręgowej Rady Adwokackiej w W. A. W. zwrócił się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata z urzędu. Ze złożonego na urzędowym formularzu wniosku z dnia 27 listopada 2012 r. oraz dołączonych do niego dokumentów źródłowych wynika, że skarżący samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe. Jego majątek stanowi nieruchomość rolna o powierzchni 2,06 ha, wbudowany w 1970 r. kurnik o powierzchni 990 m2, nieruchomość leśna o powierzchni 0,8 ha oraz mieszkanie o powierzchni 36,4 m2. Dochód z gospodarstwa rolnego wynosi 1.830,60 zł rocznie. Ze względu na zużycie eksploatacyjne, kurnik jest obecnie remontowany i nie przynosi dochodu. Skarżący otrzymuje także dopłaty z Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, jednakże w tym roku dopłata nie została jeszcze przekazana na jego rachunek bankowy. Po jej otrzymaniu w całości ma zostać przeznaczona na remont kurnika. Za okres od 1 sierpnia 2012 r. do 7 października 2012 r. wnioskodawca otrzymał zasiłek chorobowy w kwocie 680 zł. Decyzją Prezydenta Miasta P. z dnia [...] października 2012 r. A. W. przyznano dodatek mieszkaniowy w kwocie 214,70 zł miesięcznie, dzięki czemu należności za lokal mieszkalny, które uiszcza we własnym zakresie wynoszą 166,08 zł miesięcznie. Decyzją Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] października 2012 r. skarżącemu umorzono należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne w kwocie 366 zł ze względu na ważny interes zainteresowanego, uwzględniając jego możliwości płatnicze. Wydatki ponoszone przez skarżącego na leczenie i dietę konieczną ze względu na schorzenia, na które cierpi, wynoszą łącznie 210 zł miesięcznie. Wnioskodawca oświadczył, że aktualnie dysponuje środkami w kwocie 9 zł. Stosownie do treści art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej powoływanej również jako ppsa, prawo pomocy przysługuje osobie fizycznej w zakresie całkowitym - gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (pkt 1), zaś w zakresie częściowym - gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (pkt 2). Środki uzyskiwane przez skarżącego z działalności rolniczej i otrzymany przez niego zasiłek chorobowy mogą wystarczyć co najwyżej na zaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych, jak wyżywienie, czy konieczne leki. Z kolei dopłaty przyznawane do gruntów rolnych nie zostały w tym roku jeszcze wypłacone, zaś po wypłaceniu przeznaczone zostaną w całości na remont kurnika, co należy uznać za wydatek konieczny, służący zwiększeniu możliwości zarobkowych strony. Trudną sytuację finansową wnioskodawcy odzwierciedlają decyzje właściwych organów administracji o umorzeniu należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, czy też przyznaniu mu dodatku mieszkaniowego. Decyzje te wydawane są wszakże przy uwzględnieniu możliwości płatniczych wnioskodawcy (art. 41a ust. 1 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników - Dz. U. 2008 r. Nr 50, poz. 291 ze zm.), bądź w oparciu o kryterium niskiego dochodu w gospodarstwie domowym (art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych - Dz. U. Nr 71, poz. 734 ze zm.). Biorąc przy tym pod uwagę, że A. W. nie ma ani zasobów pieniężnych, ani wartościowych przedmiotów, należy stwierdzić, że nie jest on w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Z tych względów, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 i art. 258 § 2 pkt 7 ppsa, należało orzec jak w postanowieniu.