IV SA/Wa 2575/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Łukasz Krzycki (spr.), Sędziowie asesor WSA Danuta Szydłowska, asesor WSA Agnieszka Wójcik, Protokolant Artur Dral, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 marca 2008 r. sprawy ze skargi D. W. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia (...) października 2007 r. nr (...) w przedmiocie unieważnienia paszportu - uchyla zaskarżoną decyzję - Prokurator Prokuratury Rejonowej w Ł., w dniu 1 sierpnia 2007r. złożył wniosek do Wojewody Podlaskiego, o unieważnienie paszportu D. R.W. W uzasadnieniu Prokurator Rejonowy w Ł. podniósł, że nadzoruje postępowanie przygotowawcze przeciwko D. R. W. podejrzanemu o czyn z art. 272 kk. Decyzją z dnia 30 sierpnia 2007r. nr (...) Wojewoda Podlaski unieważnił paszport wydany na nazwisko W. D. R. Organ I instancji uznał, że w okolicznościach niniejszej sprawy zostały spełnione przesłanki niezbędne do unieważnienia paszportu i w oparciu o treść art. 38 ust 1 pkt.1 lit. b, art. 39 ust. 1 i art. 43 ust. 1 ustawy z dnia 13 lipca 2006r. o dokumentach paszportowych ( Dz. U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) i decyzją z dnia (...) sierpnia 2007r. unieważnił paszport serii (...) nr (...) , wskazując, iż Prokurator Prokuratury Rejonowej w Ł. prowadzi postępowanie przygotowawcze w sprawie, wobec Pana D. R. W., podejrzanego o popełnienie czynu z art. 272 kk, poszukiwanego zarządzeniem Prokuratury w celu ustalenia miejsca pobytu. Po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez D. R. W. organ odwoławczy wskazał, iż podstawą prawną rozstrzygnięcia są przepisy ustawy z dnia 13 lipca 2006 r. o dokumentach paszportowych ( Dz. U. Nr 143, poz. 1027) Organ odwoławczy podkreślił, iż w myśl art. 38 ust. 1 pkt 1 lit b, ustawy o dokumentach paszportowych dokument paszportowy podlega unieważnieniu na wniosek organu prowadzącego postępowanie przygotowawcze, organu postępowania wykonawczego w sprawie karnej, w tym o przestępstwo skarbowe, przeciwko posiadaczowi dokumentu paszportowego. Organ paszportowy bada jedynie przesłanki formalne, od których uzależniona jest decyzja o unieważnieniu paszportu, tj: * czy wniosek o unieważnienie paszportu sporządził przewidziany w ustawie organ, * czy w sprawie toczy się rodzaj postępowania, do którego odwołuje się przepis prawa, * czy osoba, wobec której toczy się postępowanie posiada ważny dokument paszportowy. Organ odwoławczy podkreślił, iż łączne spełnienie tych przesłanek skutkuje obligatoryjnym unieważnieniem paszportu, a organ paszportowy nie jest władny, do rozpatrywania złożonego wniosku pod względem merytorycznym, tj. co do jego celowości i zasadności. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia (...) października 2007r. złożył D. R. W. zarzucając, bezpodstawne organicznie wolności obywatelskiej, co w rezultacie pozbawi go możliwości powrotu do kraju. Skarżący wskazuje, iż postępowanie administracyjne zostało przeprowadzone w nieobiektywny sposób, a składająca wniosek o unieważnienie paszportu Prokuratura Rejonowa w Ł. wykazała stronniczość, subiektywizm. Skarżący wskazuje, iż wyrokiem Sądu Rejonowego w Ł. z dnia (...) lutego 2004r. został oczyszczony od stawianych mu zarzutów popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk., jednakże Prokuratura Rejonowa w Ł. ponownie wszczęła dochodzenie, za ten sam czyn już osadzony, zmieniając jedynie kwalifikację prawną czynu na art. 272 kk. Skarżący podnosi w skardze, iż sprawa unieważnienia paszportu była już przedmiotem wcześniejszego orzeczenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia (...) lutego 2006r. W odpowiedzi na skargę Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji podtrzymał dotychczasowe stanowisko, wskazując dodatkowo, iż nastąpiła zmiana stanu prawnego i faktycznego w sprawie, odnosząc się prawdopodobnie do kwestii, wydanej wcześniej w sprawie decyzji Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia (...) lutego 2006r. oraz obowiązujących w dacie wydania orzeczenia przepisów dotyczących unieważnienia paszportu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Trafnie wskazał organ, że zgodnie z art. 38 ust. 1 pkt 1 lit b ustawy o dokumentach paszportowych dokument paszportowy podlega unieważnieniu na wniosek organu prowadzącego postępowanie przygotowawcze, organu postępowania wykonawczego w sprawie karnej, w tym o przestępstwo skarbowe, przeciwko posiadaczowi dokumentu paszportowego. Przy unieważnieniu paszportu, podstawę rozstrzygnięcia paszportu stanowi analiza łącznego wystąpienia przesłanek , tj: * czy wniosek o unieważnienie paszportu sporządził przewidziany w ustawie organ, * czy w sprawie toczy się rodzaj postępowania, do którego odwołuje się przepis prawa, * czy osoba, wobec której toczy się postępowanie posiada ważny dokument paszportowy. Jednakże z dołączonych przez skarżącego do akt sprawy dokumentów wynika, iż sprawa w przedmiocie unieważnienia paszportu wydanego na nazwisko W.D.R. była już przedmiotem rozpatrzenia przez Wojewodę Podlaskiego, a następnie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji decyzją z dnia (...) lutego 2006r. nr: (...) po rozpatrzeniu odwołania Prokuratury Rejonowej w Ł. od decyzji Wojewody Podlaskiego z dnia (...) grudnia 2005r., nr (...) odmawiającej unieważnienia paszportu Pana D. R. W. odmówił stwierdzenia nieważności wyżej wymienionej decyzji. W uzasadnieniach obu instancji wskazano, iż Prokuratura Rejonowa w Ł. wystąpiła z wnioskiem o unieważnienie paszportu na nazwisko W.D. R., który " jest podejrzany o popełnienie czynu z art. 272 kk. Śledztwo zostało zawieszone, gdyż przebywa w USA". Ponadto dnia 1 marca 2005 roku Prokurator zarządził " poszukiwanie podejrzanego w celu ustalenia jego miejsca pobytu". Organ stwierdził ponadto, iż z materiału dowodowego rozpoznawanej sprawy wynika, że nie zostały spełnione łącznie przez Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Ł. czynności procesowe przewidziane w kodeksie postępowania administracyjnego, dlatego mając na uwadze stan prawny i faktyczny orzeczono o odmowie unieważnienia paszportu. Decyzją z dnia (...) października 2007r. Minister Spraw Wewnętrznych utrzymał w mocy decyzję Wojewody Podlaskiego z dnia (...) sierpnia 2007r. orzekającą o unieważnieniu paszportu wydanego na nazwisko W. D. R. Decyzje obu instancji wydane zostały na podstawie ustawy z dnia 13 lipca 2006r. o dokumentach paszportowych. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji nie dokonał wszechstronnego wyjaśnienia stanu faktycznego, nie uczynił własnych ustaleń w tym zakresie, zmierzających do weryfikacji przedstawionych okoliczności. Ponadto rozstrzygniecie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji jest nieuzasadnione w sposób właściwy w odniesieniu do poprzedniego orzeczenia w sprawie. Strona podniosła w odwołaniu te kwestie a organ nie wyjaśnił czy i jaka nastąpiła zmiana stanu faktycznego czy prawnego, przy czym nie może być uznane za zmianę uwarunkowań prawnych samo zastąpienie określenia aktu normatywnego innym aktem o analogicznym brzmieniu. Orzeczenie wydane w tej sprawie , o ile nie nastąpiły określone okoliczności uzasadniające ponowne orzekanie , dotknięte byłoby wadą nieważności w myśl art. 156 § 1 pkt 3 kpa. Organ odwoławczy nie rozważył kwestii, czy nastąpiła zmiana okoliczności faktycznych lub prawnych w stosunku do istniejących na etapie orzekania w sprawie zakończonej decyzjami z dnia (...) grudnia 2005 r. i (...) lutego 2006r., o czym świadczy zarówno brak odniesienia do nich w uzasadnieniu jak i okoliczność faktyczna. Świadczy o tym brak w aktach dokumentów związanych z prowadzonym uprzednio postępowaniem. Orzekając o unieważnieniu paszportu organ winien wykazać zaistnienie nowych okoliczności sprawy i poddać analizie te kwestie, w kontekście zmiany przesłanek. Wprawdzie organ odwoławczy w odpowiedzi na skargę podniósł, iż w sprawie zaistniały nowe okoliczności i nastąpiła zmiana stanu faktycznego, jednakże w kontekście kontroli przez sąd legalności zaskarżonego orzeczenia twierdzenia te są zarówno spóźnione, jak i nie wystarczające w kontekście swej ogólnikowości. Reasumując powyższe stwierdzić należy, iż zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem przepisów postępowania w zakresie właściwego wyjaśnienia sprawy i uzasadnienia decyzji ( art. 7, 77, 107 §3 kpa), co mogło mieć wpływ na wynik sprawy. Z tych względów konieczne było uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia. Ponownie rozpoznając sprawę organ będzie obowiązany uwzględnić zawarte w uzasadnieniu niniejszego wyroku wskazówki, a następnie stosownie do poczynionych ustaleń zastosować właściwe przepisy. Z wymienionych przyczyn na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) należało uwzględnić skargę i uchylić zaskarżoną decyzję.