IV SA/Wa 2580/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wanda Zielińska – Baran po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. U. na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] sierpnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy nadania statusu uchodźcy, odmowy udzielenia ochrony uzupełniającej oraz wydalenia z terytorium RP postanawia: odrzucić skargę W piśmie z dnia 20 września 2012 r. L. U. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] sierpnia 2012 r., którą utrzymano w mocy decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] maja 2012 r. orzekającą o odmowie nadania statusu uchodźcy, odmowy udzielenia ochrony uzupełniającej oraz wydalenia z terytorium RP wobec stwierdzenia, że nie zachodzą okoliczności uzasadniające udzielenie zgody na pobyt tolerowany. W skardze został złożony wniosek o przyznanie prawa pomocy. Zarządzeniem z dnia 22 lutego 2013 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pozostawił wniosek o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. W piśmie z dnia 4 kwietnia 2013 r. Sąd przesłał skarżącemu, na ostatni znany adres pobytu poza ośrodkiem dla cudzoziemców, odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 3 kwietnia 2013 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 300 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, wezwanie to zostało awizowane po raz pierwszy w dniu 9 kwietnia 2013 r., zaś powtórnie dnia 17 kwietnia, wobec czego na podstawie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) należy je uznać za doręczone z dniem 23 kwietnia 2013 r. Termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął więc dnia 30 kwietnia 2013 r. Zgodnie z art. 220 § 3 powołanej ustawy Sąd odrzuca skargę gdy pomimo wezwania nie uiszczono należnego wpisu. Z informacji Oddziału Finansowo – Budżetowego Sądu z 10 maja 2013 r. wynika, że w zakreślonym terminie skarżący nie uiścił należnego wpisu. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 220 § 3 cyt. ustawy należało orzec jak w sentencji.