IV SA/Wa 2581/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska – Litwiniec po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. P. na postanowienie Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] lutego 2013 r. Nr [...] w przedmiocie wyłączenia z akt sprawy dokumentów niejawnych o klauzuli "poufne" postanawia: odrzucić skargę W piśmie z dnia 26 marca 2013 r. J. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców nr [...] z dnia [...] lutego 2013 r., którym uchylono postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2012 r. o wyłączeniu z akt sprawy dokumentów niejawnych o klauzuli poufne i przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 23 maja 2113 r., sygn. akt IV SA/Wa 1036/13, odrzucił skargę, jako wniesioną po terminie. Na skutek skargi kasacyjnej, postanowieniem z dnia 16 października 2013 r., sygn. akt II OSK 2585/13, Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie, wskazując w uzasadnieniu, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nie ustalił, czy przesyłka pocztowa zawierająca przedmiotową skargę, a której nadawcą jest osoba pozbawiona wolności, nie została nadana za pośrednictwem administracji zakładu karnego/aresztu śledczego w którym skarżący przebywa. Jednocześnie NSA wskazał, że Sąd pierwszej instancji ponownie rozpoznając sprawę winien zwrócić się do administracji Aresztu Śledczego z zapytaniem czy przesyłka, która zawierała skargę na postanowienie Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia 18 lutego 2013 r., w przedmiocie wyłączenia z akt sprawy dokumentów niejawnych o klauzuli "poufne" została nadana za jej pośrednictwem, a jeśli tak, z jaką datą skarżący złożył pismo w administracji Aresztu Śledczego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu, ponieważ została wniesiona z uchybieniem terminu. Podkreślić należy, że Sąd, stosując się do wytycznych NSA, w piśmie z dnia 14 listopada 2013 r. zwrócił się do Dyrektora Aresztu Śledczego [...] o udzielenie informacji, czy zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie zostało nadane za pośrednictwem administracji aresztu. W odpowiedzi na powyższe pismo, Dyrektor Aresztu wskazał, że J. P. złożył w dniu 28 marca 2013 r. w Administracji Aresztu korespondencję celem wysłania jej do Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców. Brak jest jakichkolwiek podstaw do uznania aby korespondencja ta nie zawierała skargi na postanowienie Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] lutego 2013 r. Nr [...]. Wobec tego, stosownie do art. 83 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2012 r. poz. 270 ze zm.), uznać należy, że skarga w niniejszej sprawie została wniesiona w dniu 28 marca 2013 r. Zgodnie z art. 53 § 1 cyt. ustawy skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skoro zaskarżone postanowienie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 25 lutego 2013 r., wobec tego termin na wniesienie skargi do Sądu upłynął w dniu 27 marca 2013 r. Skarga nadana w dniu 28 marca 2013 r., została zatem wniesiona po upływie ustawowego terminu do jej wniesienia. Nadmienić przy tym należy, że zaskarżone postanowienie zawierało prawidłowe pouczenie i sposobie i terminie jego zaskarżenia. W tym stanie rzeczy na podstawie art. art. 58 § 1 pkt 2 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji postanowienia.