IV SA/Wa 2583/18
PostanowienieWSA w Warszawie2018-12-03
Skład orzekający: Wanda Zielińska – Baran
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga do sądu administracyjnego na decyzję organu staje się bezprzedmiotowa, jeśli organ ten w trybie autokontroli uchylił zaskarżoną decyzję i wydał nową, a skarga została uwzględniona w ustawowym terminie?Ratio decidendi
Skarga do sądu administracyjnego staje się bezprzedmiotowa, jeśli organ, którego działanie zostało zaskarżone, w trybie autokontroli uchylił zaskarżoną decyzję i wydał nową, a skarga została uwzględniona w ustawowym terminie. W takiej sytuacji sąd umarza postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA w związku z art. 54 § 3 PPSA.Stan faktyczny
Instytut [...] wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie Dyrektora Zarządu [...] w przedmiocie określenia opłaty zmiennej za pobór wód powierzchniowych. Organ wniósł o umorzenie postępowania, wskazując, że uchylił zaskarżoną decyzję w trybie autokontroli i ustalił nową opłatę. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
1. umorzył postępowanie sądowe, 2. zasądził od Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie Dyrektora Zarządu [...] na rzecz Instytutu [...] kwotę 201 (dwieście jeden) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wanda Zielińska – Baran po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Instytutu [...] na decyzję Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie Dyrektora Zarządu [...] w [...] z dnia [...] lipca 2018 r., nr [...] w przedmiocie określenia opłaty zmiennej za pobór wód powierzchniowych postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie Dyrektora Zarządu [...] na rzecz Instytutu [...] kwotę 201 (dwieście jeden) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W piśmie z 16 sierpnia 2018 r. Instytut [...], reprezentowany przez radcę prawnego, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie Dyrektora Zarządu [...] z dnia [...] lipca 2018 r., nr [...] w przedmiocie określenia opłaty zmiennej za pobór wód powierzchniowych.
W odpowiedzi na skargę Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie Dyrektor Zarządu [...] wniósł o umorzenie postępowania, wskazując, że działając w trybie tzw. autokontroli decyzją z dnia [...] września 2018 r. uchylił zaskarżoną decyzję w całości i ustalił nową opłatę zmienną za pobór wody.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018, poz. 1302) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Z kolei z art. 54 § 3 tej ustawy wynika, że organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.
Jak wynika z akt sprawy skargę Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie Dyrektor Zarządu [...] wydał w dniu [...] września 2018 r. decyzję nr [...] którą uchylił w całości własną decyzję z dnia [...] lipca 2018 r., nr [...]. Skarga została uwzględniona w ustawowym 30 dniowym terminie.
W tej sytuacji, w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień samokontrolnych przewidzianych przez ustawodawcę w art. 54 § 3 cyt. ustawy, przestał istnieć przedmiot zaskarżenia i tym samym skarga stała się bezprzedmiotowa.
Na marginesie należy wskazać, że z pisma organu z dnia 14 listopada 2018 r. wynika, że decyzja wydana w trybie autokontroli nie została w ustawowym terminie zaskarżona do sądu administracyjnego.
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w punkcie 1 sentencji.
Orzekając w punkcie 2 postanowienia Sąd miał na względzie, iż zgodnie z art. 201 § 1 powołanej ustawy w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 cyt. ustawy skarżącemu należy się od organu administracji publicznej, który w ramach autokontroli uwzględnił skargę, zwrot kosztów postępowania. Na podstawie tego przepisu w zw. z art. 205 § 2 powołanej ustawy zasądzono na rzecz skarżącego koszty postępowania, na które składa się wpis od skargi w wysokości 100 zł, oraz wynagrodzenie dla radcy prawnego 90 zł (ustalone na podstawie § 2 pkt 1 z zw. z § 14 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych) oraz opłata od pełnomocnictwa (17 zł).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło