IV SA/Wa 2589/17
PostanowienieWSA w Warszawie2017-11-29
Skład orzekający: Małgorzata Leśniewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym powinien zostać uwzględniony, jeśli strona nie przedstawiła wszystkich wymaganych dokumentów, w tym wyciągu z rachunku bankowego współmałżonka?Ratio decidendi
Wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym nie zasługuje na uwzględnienie, gdy strona nie przedstawiła wszystkich wymaganych dokumentów, w tym wyciągu z rachunku bankowego współmałżonka, który ma kluczowe znaczenie dla oceny sytuacji majątkowej. Niedopełnienie obowiązku złożenia dodatkowych oświadczeń lub przedłożenia dokumentów źródłowych uzasadnia oddalenie wniosku.Stan faktyczny
Skarżący G.D. złożył skargę na postanowienie Ministra Infrastruktury i Budownictwa. Po uiszczeniu wpisu sądowego, skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Referendarz sądowy wezwał skarżącego do uzupełnienia wniosku o dokumenty dotyczące stanu majątkowego i dochodów jego i rodziny. Skarżący przedstawił część dokumentów, ale nie przedstawił wyciągu z rachunku bankowego żony ani oświadczenia o braku takiego rachunku, co było kluczowe dla oceny jego sytuacji finansowej.Rozstrzygnięcie
Odmówiono przyznania skarżącemu prawa pomocy w żądanym zakresie.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie: - Małgorzata Leśniewska - po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku G. D. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi G.D. na postanowienie Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] sierpnia 2017 r. znak [...] w przedmiocie natychmiastowego wykonania obowiązku wydania nieruchomości postanawia: odmówić przyznania skarżącemu prawa pomocy w żądanym zakresie.
Skarżący G. D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Ministra Infrastruktury i Budownictwa w przedmiocie natychmiastowego wykonania obowiązku wydania nieruchomości.
Po otrzymaniu wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi skarżący uiścił wpis sądowy w wymaganej kwocie 100 zł, jak również wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego. W oświadczeniu o stanie rodzinnym i dochodach podał, iż prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z żoną i dwóją pełnoletnich dzieci. Posiada dom o powierzchni 134 m2, jego syn posiada samochód osobowy o wartości 12 000 zł. Skarżący otrzymuje rentę w wysokości 730 zł, natomiast jego żona otrzymuje wynagrodzenie w wysokości 1350 zł z tytułu umowy o pracę. Jako zobowiązania i stałe wydatki skarżący wymienił opłaty za: prąd 100 zł, gaz 100 zł, wywóz nieczystości płynnych 100 zł, wywóz nieczystości stałych 60 zł, leki 100 zł, wyżywienie 1000 zł, podatek 100 zł.
Z uwagi, iż złożone oświadczenie było niewystarczające do oceny rzeczywistych możliwości płatniczych skarżącego, referendarz sądowy wezwał skarżącego do nadesłania: a) wyciągów z posiadanych przez skarżącego G. D., żonę skarżącego M. D., syna skarżącego L. D. i córki skarżącego K. D. wszystkich rachunków bankowych z okresu ostatnich sześciu miesięcy - ewentualnie oświadczenia o braku posiadania rachunku bankowego; b) dokumentu potwierdzającego wysokość otrzymywanej przez skarżącego renty (np. odcinka wypłaty renty albo kopii decyzji właściwego organu rentowego określającej aktualną wysokość tego świadczenia, wyciąg z rachunku bankowego); c) dokumentu potwierdzającego wysokość otrzymywanych przez żonę skarżącego oraz syna i córkę dochodów (np. zaświadczenie z zakładu pracy); ewentualnie zaświadczenia z właściwego urzędu pracy potwierdzającego, że dzieci skarżącego są zarejestrowane jako osoby bezrobotne bez prawa do zasiłku, d) dokumentów (rachunki, faktury) potwierdzających wysokość wydatków ponoszonych na utrzymanie domu: media (np. woda, nieczystości, gaz, energia elektryczna), opał, środki czystości a także oświadczenia dotyczącego wysokości innych wydatków związanych z niezbędnym utrzymaniem (wyżywienie, odzież, leki) – ponadto należało wyjaśnić czy podane w rubryce 11 wniosku zobowiązania i stałe wydatki obejmujące następujące kwoty 100 zł – prąd, 100 zł – gaz, 100 zł – wywóz nieczystości płynnych, 60 zł – wywóz nieczystości stałych, 100 zł – podatki, 100 zł – leki, ok. 1000 zł – jedzenie, dotycząc rozliczenia miesięcznego (ewentualnie kwartalnego np. podatek).
W odpowiedzi na wezwanie referendarza, skarżący nadesłał nowy wniosek o przyznanie prawa pomocy w takim zakresie jak poprzedni. Wyjaśnił jednak w nim, że córka od 2016 r. nie mieszka razem z rodzicami a jest jedynie zameldowana, natomiast syn utrzymuje się z własnych zarobków nocuje w domu sporadycznie. Skarżący stwierdził, że razem z żoną nie wspierają finansowo dzieci. Oprócz posiadania domu, skarżący wymienił również samochód osobowy o wartości 3500 zł. Rentę skarżący określił na kwotę 738,99 zł, zaś wynagrodzenie żony z tytułu umowy o pracę na kwotę 1531,06 zł. Jako zobowiązania i stałe wydatki skarżący wymienił opłaty za prąd 427,66 zł za 5 miesięcy, gaz 100 zł za miesiąc, 400 zł nieczystości płynne za 6 miesięcy, nieczystości stałe 58,50 zł za miesiąc, wodę ok. 50 zł za 2 miesiące, za telefon 80 zł za miesiąc, ubezpieczenie samochodu 281,63 zł za 6 miesięcy, wyżywienie ok. 30 zł za dzień, koszty leków ok. 100 zł za 2 miesiące, podatek od nieruchomości 799 zł za rok, opłat 1258 zł za rok. Skarżący przedstawił dokumenty potwierdzające ww. zobowiązania, stałe wydatki oraz dochody, jednakże nie przedstawił wyciągów z posiadanych przez żonę rachunków bankowych a nie złożył oświadczenia, iż żona takich rachunków nie posiada.
W myśl art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej p.p.s.a.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym następuje - gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (pkt 1), a w zakresie częściowym - gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku koniecznego utrzymania dla siebie i rodziny (pkt 2). Zgodnie z art. 252 § 1 p.p.s.a. wniosek osoby fizycznej o przyznanie prawa pomocy powinien zawierać oświadczenie strony obejmujące dokładne dane o stanie majątkowym i dochodach, jak również dane o stanie rodzinnym. Stosownie do treści art. 255 p.p.s.a. jeżeli oświadczenie strony zawarte we wniosku, o którym mowa w art. 252, okaże się niewystarczające do oceny jej rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych oraz stanu rodzinnego lub budzi wątpliwości, strona jest obowiązana złożyć na wezwanie, w zakreślonym terminie, dodatkowe oświadczenie lub przedłożyć dokumenty źródłowe dotyczące jej stanu majątkowego, dochodów lub stanu rodzinnego. Podstawową zasadą postępowania sądowoadministracyjnego jest ponoszenie przez stronę kosztów związanych z jej udziałem w postępowaniu. W myśl art. 199 p.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Wobec powyższego strona, z której inicjatywy prowadzone jest postępowanie przed sądem administracyjnym powinna liczyć się z koniecznością ponoszenia kosztów tego postępowania, wyjątkiem bowiem jest przerzucanie tego obowiązku na Skarb Państwa (postanowienie NSA z dnia 15 marca 2011 r. sygn. akt I OZ 150/14).
W ocenie referendarza sądowego wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym nie zasługuje na uwzględnienie. Skarżący nie przedstawił wyciągu z rachunku bankowego żony za okres ostatnich 6 miesięcy, jak również nie złożył oświadczenia, iż żona takiego rachunku nie posiada. Jest to informacja mająca kluczowy charakter dla oceny statusu majątkowego skarżącego a w konsekwencji jego zdolności do poniesienia kosztów postępowania. Wyciąg z rachunku bankowego daje możliwość prześledzenia, jak kształtują się dochody oraz wydatki, jak również może w najbardziej wiarygodny sposób przybliżyć wiedzę o rzeczywistej sytuacji finansowej rodziny. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjęty został pogląd, że niedopełnienie, nawet w części, obowiązku złożenia przez stronę dodatkowego oświadczenia uzasadnia oddalenie wniosku o przyznanie prawa pomocy (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 stycznia 2017 r. sygn. akt I OZ 2123/16, z dnia 17 sierpnia 2016 r. sygn. akt I OZ 873/16). Zauważenia bowiem wymaga fakt, iż skarżący uiścił wymagany wpis sądowy w niniejszej sprawie. Dlatego też po prawomocnym zakończeniu postępowania w przedmiocie prawa pomocy sprawie zostanie nadany dalszy bieg.
W tym stanie rzeczy na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 w związku z art. 258 § 2 pkt 7 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono, jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło