IV SA/Wa 2594/16

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Karolina Kisielewicz po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. i R. G. o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie adwokata z urzędu w sprawie ze skargi M. i R. G. na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wydania decyzji o nałożeniu obowiązku przeprowadzenia działań naprawczych postanawia: 1. zwolnić skarżących od kosztów sądowych, 2. ustanowić M. i R. G. dla adwokata z urzędu, o którego wyznaczenie zwrócić się do Okręgowej Rady Adwokackiej w [...]. Skarżący M. i R. G. wnioskiem z 24 listopada 2016 r. zwrócili się do Sądu o zwolnienie od kosztów i o ustanowienie adwokata A. K. pełnomocnikiem z urzędu w niniejszej sprawie. W uzasadnieniu wniosku oświadczyli, że prowadzą wspólne gospodarstwo domowe. Skarżąca otrzymuje rentę w wysokości 879.60 zł., jej mąż emeryturę w wysokości 1.210,30 zł. Łączny dochód rodziny wynosi zatem 2.089,90 zł. Wnioskodawcy dodali, że są właścicielami domu wymagającego remontu, mieszkania oraz współwłaścicielami nieruchomości rolnej, ale te nieruchomości nie przynoszą dochodu. Podnieśli również, że są osobami starszymi i schorowanymi. Wśród niezbędnych wydatków wymienili wydatki na: lekarstwa - 225 zł., telefon - 53 zł., energię elektryczną - 231 zł., wodę - 98 zł., ogrzewanie - 650 zł. Zdaniem referendarza sądowego, skarżący wykazali, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (art. 246 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2018 r. poz. 718 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.), a więc jego wniosek o przyznanie prawa pomocy jest uzasadniony. Z wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, że wnioskodawcy należą do ludzi ubogich, a ich sytuacja majątkowa i dochodowa jest skomplikowana. Środki finansowe którymi dysponują (nieco ponad 2.000 zł. na dwie osoby) wystarczają jedynie do zaspokojenia najbardziej podstawowych ich potrzeb życiowych, a posiadany majątek nie przynosi dochodu. Zgodnie z art. 253 p.p.s.a. o wyznaczenie adwokata czy radcy prawnego sąd zwraca się do właściwej okręgowej rady adwokackiej lub właściwej rady okręgowej izby radców prawnych. Ustanawiając na rzecz strony adwokata lub radcę prawnego sąd nie wskazuje zatem w wydanym postanowieniu konkretnego pełnomocnika. Sąd zwracając się do właściwego organu samorządu zawodowego o wyznaczenie pełnomocnika może jedynie poinformować ten organ, że strona wnosiła o ustanowienie konkretnego pełnomocnika. Zgodnie bowiem z art. 244 § 3 p.p.s.a. jeżeli strona we wniosku wskazała adwokata, radcę prawnego właściwa okręgowa rada adwokacka, lub właściwa rada okręgowa izby radców prawnych w miarę możliwości i w porozumieniu ze wskazanym adwokatem lub radcą prawnym, wyznaczy adwokata lub radcę prawnego wskazanego przez stronę. Biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 w związku z art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a orzeczono jak w sentencji postanowienia.