IV SA/Wa 2595/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Balicka po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. G. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. G. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. J. G. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą [...] w L, wraz ze skargą na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] września 2013 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej, wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu prawomocnego zakończenia sprawy w postępowaniu sądowym. Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji skarżący uzasadniał utratą płynności finansowej w przypadku ściągnięcia kary w drodze egzekucji. Skarżący obawia się, że w następstwie uiszczenia nałożonej kary nie będzie miał możliwości wywiązania się z bieżących zobowiązań w stosunku do pracowników, jak również kontrahentów z tytułu zawartych umów handlowych. Główny Inspektor Ochrony Środowiska przedmiotowy wniosek pozostawił do rozstrzygnięcia Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z zasadą przyjętą w art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania decyzji. Natomiast w myśl art. 61 § 3 tej ustawy, po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji (art. 61 § 6 p.p.s.a.). Przesłanka wyrządzenia znacznej szkody dotyczy zarówno szkody majątkowej jak i niemajątkowej, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Natomiast trudne do odwrócenia prawne i faktyczne skutki, powodują istotną i trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. W rozpoznawanej sprawie wniosek Janusza Gruszczyńskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą [...] w L. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie. Skarżący przedstawił argumenty, które w ocenie Sądu uprawdopodabniają, że wykonanie decyzji nakazującej zapłatę kary pieniężnej w wysokości 20 000 (dwadzieścia tysięcy) złotych może spowodować znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki. Wykonanie powyższej decyzji może bowiem prowadzić do destabilizacji sytuacji ekonomicznej firmy prowadzonej przez skarżącego, redukcji zatrudnienia, zerwania kontraktów handlowych i wiarygodności firmy na rynku lokalnym. Z tych względów, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.