IV SA/Wa 2605/17

PostanowienieWSA w Warszawie2018-02-03

Skład orzekający: Teresa Zyglewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie odrzucające skargę powinno zostać odrzucone z powodu niedołączenia przez stronę odpisu zażalenia dla organu?
Ratio decidendi
Zażalenie powinno zostać odrzucone, jeśli strona skarżąca, pomimo wezwania sądu, nie uzupełniła braków formalnych w postaci niedołączenia odpisu zażalenia dla organu. Niedołączenie wymaganej liczby odpisów stanowi brak formalny uniemożliwiający prawidłowy bieg postępowania, który nie może być usunięty przez sąd.
Stan faktyczny
Skarżąca J.M. wniosła zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie z 31 października 2017 r. odrzucające jej skargę na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy. Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez nadesłanie odpisu zażalenia dla organu, pod rygorem odrzucenia. Skarżąca nie uzupełniła braków w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia J.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 31 października 2017 r. odrzucające skargę J. M. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy postanawia odrzucić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 31 października 2017 r. odrzucił skargę J. M. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z [...] sierpnia 2017 r. w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego, budynku gospodarczego oraz zbiornika bezodpływowego na nieczystości ciekłe o pojemności do 10 m3 na działkach o nr [...] i [...] w miejscowości L., gmina W. J. M. w piśmie z 16 listopada 2017 r. wniosła zażalenie na powyższe postanowienie. Zarządzeniem z 21 listopada 2017 r. Przewodnicząca Wydziału wezwała skarżącą do uzupełnienia braków formalnych zażalenia - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia – poprzez nadesłanie 1 odpisu zażalenia poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego przez skarżącą. Wezwanie doręczono skarżącej 28 listopada 2017 r. (k. 32). W piśmie z 2 grudnia 2017 r. (złożonym w urzędzie pocztowym 4 grudnia 2017 r.) skarżąca wniosła o wydanie jej kopii ww. zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 194 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej również "p.p.s.a.") zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a. strona składając skargę zobligowana jest do dołączenia jej odpisów i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom postępowania. Niedołączenie przez stronę skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi stanowi brak formalny skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 p.p.s.a. uniemożliwiający nadanie skardze prawidłowego biegu. Brak ten nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez Sąd (por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 grudnia 2013 r. sygn. akt I OPS 13/13, orzeczenie dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W przypadku gdy strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków zażalenia, wojewódzki sąd administracyjny, zgodnie z art. 194 § 3 p.p.s.a. i art. 178 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., odrzuci zażalenie na posiedzeniu niejawnym. Z akt sprawy wynika, że J. M. wnosząc zażalenie na postanowienie z 31 października 2017 r. nie dołączyła odpisu zażalenia dla doręczenia organowi. Wobec tego pismem z 24 listopada 2017 r., stanowiącym wykonanie zarządzenia z 21 listopada 2017 r., wezwano skarżącą do usunięcia braków zażalenia przez nadesłanie 1 odpisu zażalenia poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego przez skarżącego. Jednocześnie zakreślono skarżącej siedmiodniowy termin do wykonania wezwania i pouczono o rygorze odrzucenia zażalenia. Powyższe wezwania zostało doręczone skarżącej 28 listopada 2017 r. Termin do uzupełnienia braków zażalenia upłynął bezskutecznie 5 grudnia 2017 r. Mając na uwadze powyższe Sąd stwierdził, że skoro J. M. mimo wezwania, nie uzupełniła braków zażalenia, to działając na podstawie art. 178 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. należało orzec jak w postanowieniu. Na marginesie wyjaśnić należy, że w odpowiedzi na wniosek skarżącej z 2 grudnia 2017 r. wezwano skarżącą do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za wydanie kopii zażalenia z akt sprawy. Wezwanie uznano za skutecznie doręczone w trybie art. 73 p.p.s.a. (tzw. doręczenie zastępcze). Do 1 lutego 2018 r. nie stwierdzono uiszczenia opłaty kancelaryjnej

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło