IV SA/Wa 263/13

PostanowienieWSA w Warszawie2013-12-03

Skład orzekający: Anna Falkiewicz-Kluj

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może sprostować błąd pisarski w swoim własnym wyroku dotyczący numeru zaskarżonego aktu administracyjnego?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny ma prawo sprostować z urzędu niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki w swoim orzeczeniu, w tym dotyczące numeru zaskarżonego aktu administracyjnego. Podanie błędnego numeru stanowi oczywistą omyłkę, która wymaga sprostowania na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
Skarżąca M. O. wniosła skargę na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] listopada 2012 r. odmawiające uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał wyrok z dnia 29 października 2013 r. sygn. akt IV SA/Wa 263/13, jednak w jego sentencji i uzasadnieniu pojawił się błędny numer zaskarżonego postanowienia. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym w celu sprostowania tego błędu.
Rozstrzygnięcie
Sprostowano błąd pisarski w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 października 2013 r., sygn. akt IV SA/Wa 263/13, poprzez wpisanie prawidłowego numeru zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Anna Falkiewicz-Kluj po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. O. na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] listopada 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy postanawia sprostować błąd pisarski w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 października 2013 r., sygn. akt IV SA/Wa 263/13 w ten sposób, że w sentencji wyroku w wersie 3 od dołu oraz na stronie 1 uzasadnienia w wersie 1 i 2 od góry zamiast numeru zaskarżonej decyzji: "[...]" wpisać prawidłowy numer: "[...]" W dniu [...] listopada 2012 r. Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad wydał dwa postanowienia: 1) nr [...] o utrzymaniu w mocy postanowienia Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] października 2012 r. w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy, 2) nr [...] o umorzeniu postępowania w sprawie z wniosku A. C. i B. C. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] października 2012 r. w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy. Skarżąca M. O. w piśmie precyzującym skargę wskazała jednoznacznie, że przedmiotem jej skargi jest postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] listopada 2013 r. [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy. Powyższe postanowienie zostało poddane kontroli sądu w niniejszym postępowaniu, co wynika z uzasadnienia wyroku z dnia 29 października 2013 r. Zgodnie z art. 156 §1 i §2 w związku z art. 166 i art. 258 §1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., nr 270 ze zm.) sprostować można z urzędu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zatem podanie w sentencji wyroku i w pierwszym zdaniu uzasadnienia wyroku błędnego numeru zaskarżonego aktu, ma charakter oczywistej omyłki, wymagającej sprostowania. Wobec powyższego na podstawie art. 156 §1 i § 2 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono, jak w postanowieniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło