IV SA/Wa 2640/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec (spr.) po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi [...] na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia 16 sierpnia 2022 r., nr DOOŚ-WDŚZOO.420.24.2020.aka.132 w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia postanawia I. odrzucić skargę; II. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz skarżącego [...] kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. Pismem z 15 listopada 2022 r [...] , reprezentowane przez profesjonalnego pełnomocnika, wywiodło skargę na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia 16 sierpnia 2022 r., nr DOOŚ-WDŚZOO.420.24.2020.aka.132 w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia pod nazwą: "[...] ". W skardze zaznaczono, że ostateczny dopuszczalny termin złożenia niniejszej skargi został ustalony na dzień 16 listopada 2022 r. wynika z okresu obwieszczenia Decyzji na terenie [...] przez organ [...], które nastąpiło ogłoszeniem z dnia 1 września 2022 r. i trwało przez okres od dnia 3 października 2022 r. do dnia 17 października 2022 r. i dopiero w tym okresie ogłoszenia Skarżący miał możliwość zapoznania się z treścią Decyzji GDOŚ z uwagi na transgraniczne postępowanie ws. odziaływania na środowiskowo i konieczność uwzględnienia stron na terenie [...]. (por. Umowa między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem [...] w zakresie ocen oddziaływania na środowisko i strategicznych ocen oddziaływania na środowisko w kontekście transgranicznym, podpisana w N. dnia 10 października 2018 r. (Dz. U. z 2021, poz. 330), w szczególności art. 9 ust. 2 cytowanej umowy). Ponadto Skarżący wskazał, że w informacji oficjalnie przekazanej przez Organ w korespondencji e-mail z dnia 26 sierpnia 2022 r. i 7 września 2022 r., przedstawiciel Organu GDOS wyraźnie zaznaczył, że: "Zgodnie z pouczeniem zawartym w decyzji Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z 16 sierpnia 2022 r. stronom przysługuje skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego wniesiona w ciągu 30 dni od dnia doręczenia decyzji, którym jest ostatni dzień publikacji zawiadomienia - w tym przypadku do 14 listopada 2022 r.", przy czym tutaj wyjaśniam, że obliczenie dnia 14 listopada 2022 r. nastąpiło w oparciu o hipotetyczne założenie, że obwieszczenie na terenie N. nastąpi w okresie od 1 października 2022 r. do 15 października 2022 r., podczas gdy faktyczne obwieszczenie nastąpiło w okresie od 3 października 2022 r. do 17 października 2022 r. Skarżący przytoczył również treść maila z dnia 7 września 2022 r.: "W odpowiedzi na Pani wiadomość e-mail z 6 września 2022 r. informujemy, iż wskazany przez Panią termin 16 listopada 2022 r. na złożenie skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z 16 sierpnia 20022 r. jest prawidłowo obliczony (w przypadku upublicznienia zawiadomienia do 17 października 2022 r.)." Powyższe w ocenie Skarżącego oznacza, że niniejsza skarga złożona najpóźniej do dnia 16 listopada 2022 r. jest skargą złożoną w przypisanym do tego terminie, ponieważ Skarżący mógł kierować się zarówno obwieszczeniem Decyzji na terenie [...] w ramach transgranicznego postępowania ws. oddziaływania na środowisko, jak i oprzeć się na oficjalnej informacji pochodzącej bezpośrednio od Organu ze wskazaniem konkretnego terminu; ewentualne wątpliwości związane z dochowaniem terminu na złożenie skargi nie mogą więc obciążać Skarżącego, działającego w zaufaniu do oficjalnych informacji pochodzących od organów administracji. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie z uwagi na niezachowanie terminu do jej wniesienia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Postępowanie sądowoadministracyjne może toczyć się wyłącznie na skutek prawnie dopuszczalnej i skutecznie wniesionej skargi. Badanie merytorycznej zasadności skargi każdorazowo poprzedza więc analiza wymogów jej dopuszczalności. Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329; dalej p.p.s.a.), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W ocenie Sądu, skarga [...] wniesiona została z uchybieniem ustawowego terminu. Z analizy akt sprawy wynika, że zaskarżona decyzja została skutecznie doręczona w dniu 8 sierpnia 2022 r., co oznacza, że ostatni dzień terminu na wniesienie skargi przypadał na 7 września 2022 r. Skarga natomiast została nadana w placówce operatora pocztowego 19 września 2022 r. Zestawienie wskazanych dat bezsprzecznie prowadzi do wniosku, że skarga K. G. została wniesiona z uchybieniem terminu. W niniejszej sprawie wyjaśnienia wymaga, że decyzja z 31 sierpnia 2022 r. została doręczona pełnomocnikowi Skarżącego za pokwitowaniem przez operatora pocztowego. Natomiast części ze stron, decyzję doręczono w trybie art. 49 kpa w związku z art. 74 ust. 3 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz.U. z 2022 r., poz. 1029 ze zm.). Sąd, w składzie orzekającym, aprobuje przy tym stanowisko, że doręczenie decyzji części podmiotów w trybie art. 49 k.p.a. nie niweluje skutków tzw. doręczenia osobistego, które nastąpiło w stosunku do strony skarżącej (por. postanowienie NSA z 18 października 2017 r., sygn. akt II OZ 1231/17; z 11 września 2018 r., sygn. akt II OZ [...] ). W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.