IV SA/Wa 2642/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 2 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "[...]" S.A. z siedzibą w C. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia [...] czerwca 2015 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie; 2. zasądzić od [...] Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii na rzecz "[...]" S.A. z siedzibą w C. kwotę 357 zł (słownie: trzystu pięćdziesięciu siedmiu złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. "[...]" S.A. z siedzibą w C. w piśmie z dnia 13 lipca 2015 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia [...] czerwca 2015 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania. Organ administracji w odpowiedzi na skargę wniósł o umorzenie postępowania, wskazując, że uwzględnił skargę w całości. W aktach postępowania administracyjnego przesłanych wraz z odpowiedzią na skargą znajduje się postanowienie [...] Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia [...] sierpnia 2015 r., wydane na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, którym organ administracji uchylił w całości własne postanowienie z dnia [...] czerwca 2015 r. znak: [...] i stwierdził, że nie dopuścił się rażącego naruszenia prawa. Przy piśmie z dnia 23 września 2015 r. [...] Wojewódzki Lekarz Weterynarii nadesłał do Sądu zwrotne potwierdzenia odbioru postanowienia z dnia [...] sierpnia 2015 r. Postanowienie to zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 27 sierpnia 2015 r. Pełnomocnik skarżącej w piśmie z dnia 21 września 2015 r. potwierdził datę doręczenia postanowienia uwzględniającego skargę w całości. Stwierdził zarazem, że Spółka nie zamierza wnieść skargi na to postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej powoływanej również jako ppsa, w brzmieniu mającym zastosowanie w przedmiotowej sprawie, organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 ppsa sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: – jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (art. 163 § 1 pkt 1), – w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania (art. 163 § 1 pkt 2), – gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (art. 163 § 1 pkt 3). Przed wydaniem przez Sąd orzeczenia w przedmiotowej sprawie [...] Wojewódzki Lekarz Weterynarii skorzystał z uprawnień "autokontrolnych" przewidzianych w art. 54 § 3 ppsa i uchylił zaskarżone przez "[...]" S.A. z siedzibą w C. postanowienie z dnia [...] czerwca 2015 r. Postępowanie sądowe, wszczęte skargą na uchylone w trybie art. 54 § 3 ppsa postanowienie, stało się więc bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 ppsa. Brak jest bowiem aktu, którego kontroli mógłby dokonać sąd administracyjny, to jest postanowienia z dnia [...] czerwca 2015 r., wydanego na skutek odwołania skarżącej od decyzji Powiatowego Lekarza Weterynarii w P. z dnia [...] maja 2015 r. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 oraz art. 161 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w punkcie pierwszym postanowienia. O zwrocie kosztów postępowania postanowiono na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 tej samej ustawy.