IV SA/Wa 2666/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Łukasz Krzycki po rozpoznaniu w dniu 4 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku G. G. o wstrzymanie wykonania decyzji Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w sprawie ze skargi G. G. na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie przekazania cudzoziemca i umorzenia postępowania w sprawie o nadanie statusu uchodźcy postanawia: wstrzymać wykonanie decyzji Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] marca 2015 r. nr [...]. G. G. wniosła do Sądu skargę na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z [...] czerwca 2015 r. utrzymującą w mocy decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z [...] marca 2015 r. o przekazaniu Skarżącej do [...] do [...] września 2015 r. i umorzeniu postępowania w sprawie o nadanie statusu uchodźcy w Rzeczypospolitej Polskiej. Zaskarżona decyzja obejmuje również małoletnie dzieci Skarżącej. W skardze wniesiono o wstrzymanie wykonania decyzji organu pierwszej instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu. Jednakże art. 61 § 3 P.p.s.a. stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu, o którym mowa w art. 61 § 1 P.p.s.a., jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W niniejszej sprawie zachodzą przesłanki do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji organu pierwszej instancji. Decyzja ta zawiera orzeczenie o przekazaniu cudzoziemca z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej do [...]. Wyjazd Cudzoziemca z Rzeczypospolitej Polskiej przed rozpoznaniem sprawy przez Sąd pozbawia go nie tylko możliwości osobistego uczestnictwa w postępowaniu sądowym, ale także sprawia, że w razie ewentualnego uwzględnienia jego skargi udzielona mu ochrona sądowa może okazać się iluzoryczna. Z powyższych względów Sąd uznał za uprawdopodobnione, że wykonanie decyzji organu pierwszej instancji mogłoby narazić Skarżącego na trudne do odwrócenia skutki i na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.