IV SA/Wa 2674/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodnicząca Sędzia del SO Aleksandra Westra po rozpoznaniu 19 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. M. i T. G. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji - M. M. oraz T. G. wraz ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na wskazaną w sentencji decyzję SKO w [...] złożyli także wniosek o wstrzymanie "postępowania w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na rozbudowie istniejącego siedliska rolnego". W uzasadnieniu wskazano, że w związku z wydaniem decyzji SKO w [...] z [...] lipca 2017 r. zostało wszczęte przed Wójtem Gminy [...] postępowanie nr [...] o wydanie decyzji o warunkach zabudowy, które jeśli doprowadzi do uzyskania przez inwestora pozwolenia na budowę i postawienia budynków w postaci obory oraz zbiorników na nieczystości, doprowadzi do nieodwracalnych skutków w postaci negatywnego oddziaływania na sąsiednie nieruchomości, zatrucie środowiska oraz trudności z przeniesieniem zwierząt w sytuacji, gdyby okazało się, że budowa "okazała się nieprawidłowa". Wezwani do sprecyzowania wniosku, skarżący wskazali, że wniosek o wstrzymanie dotyczy decyzji SKO w [...] z [...] lipca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu. Jednakże art. 61 § 3 p.p.s.a. stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu, o którym mowa w art. 61 § 1 p.p.s.a., jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Na wstępie Sąd pragnie zauważyć, że w orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjmuje się, iż użyte w treści art. 61 § 3 p.p.s.a. sformułowanie "w granicach tej samej sprawy" należy interpretować na tle art. 3 § 2 p.p.s.a., który wskazuje przedmiot sądowej kontroli, a także art. 134 i art. 135 p.p.s.a, regulujących zakres sądowej kontroli. Ostatni z powołanych przepisów stanowi, że sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach w granicach sprawy, której dotyczy skarga. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie siedmiu sędziów, który w uchwale z dnia 27 czerwca 2000 r., FPS 12/99 stwierdził, że zwrot normatywny "w granicach danej sprawy" odnosi się do postępowania, którego przedmiotem jest sprawa wykazująca tożsamość przedmiotową i podmiotową (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. LEX, Wydanie 5, Warszawa 2013, s. 245-246). Powyższe rozważania są o tyle istotne, że w ocenie Sądu skarżący domagali się w istocie zawieszenia, a nie wstrzymania wykonania decyzji, a w dodatku wniosek dotyczył innego postępowania niż to, którego dotyczy wniesiona przez nich skarga. Zawieszenie przez sąd administracyjny postępowania toczącego się przed organem administracji nie jest w obecnym porządku prawnym możliwe, a wstrzymanie wykonania może dotyczyć jedynie aktu już istniejącego, a nie jedynie potencjalnie wydanego. Owszem, postępowanie toczące się przed Wójtem Gminy [...] w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy, jest pochodną wydania przez SKO w [...] decyzji o stwierdzeniu nieważności w części poprzedniej decyzji Wójta [...] z [...] października 2016 r., wydanej w tym przedmiocie. Jednakże niniejsze postępowanie zostało wszczęte na skutek skargi na decyzję SKO w [...] z [...] lipca 2017 r. dotyczącą stwierdzenia nieważności decyzji z [...] października 2016 r. Sąd ma w wyniku wniesienia tej skargi ocenić prawidłowość rozstrzygnięcia SKO. Odnoszenie się w niniejszym postępowaniu do sprawy toczącej się obecnie przed Wójtem Gminy [...] byłoby wykroczeniem poza granice postępowania. Przyjmując, że wniosek skarżących odnosi się jednak do decyzji SKO w [...], należy zauważyć, że instytucję wstrzymania wykonania aktu lub czynności można zastosować tylko wówczas, gdy dany akt lub czynność posiada atrybut wykonalności. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w tym akcie. Nie każdy bowiem akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania. Powyższa kwestia jest drugim powodem, dla którego wniosek skarżących nie może zostać uwzględniony. W przedmiotowej sprawie zaskarżona jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] utrzymująca w mocy decyzję własną SKO o stwierdzeniu nieważności w części decyzji Wójta Gminy [...]. Rozstrzygnięcie objęte wnioskiem o wstrzymanie nie wymaga, a wręcz nie nadaje się do wykonania. Decyzja taka nie skutkuje bowiem dla stron obowiązkiem działania, zaniechania, czy też nakazem znoszenia zachowania innych podmiotów. Mając powyższe na uwadze Sąd, w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.