IV SA/Wa 2679/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Golat po rozpoznaniu w dniu 15 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na działanie Dyrektora Zakładu Karnego w [...] w przedmiocie dokonywania potrąceń z wynagrodzenia postanawia: 1. stwierdzić swoją niewłaściwość, 2. przekazać sprawę według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w [...]. Pismem z dnia 1 sierpnia 2018 r., uzupełnionym pismem z dnia 1 września 2018 r., J. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na działanie Dyrektora Zakładu Karnego w [...] w przedmiocie dokonywania potrąceń z wynagrodzenia. Pismem z dnia [...] września 2018 r. organ udzielił odpowiedzi na skargę wskazując, że skarżący nie zgadza się z brzmieniem art. 125 § 1 Kodeksu karnego wykonawczego zarzucając, że kwoty potrąceń za pracę są zbyt wysokie, co z kolei uniemożliwia mu spłacanie długów alimentacyjnych oraz udzielanie pomocy rodzinie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Na wstępie należy zauważyć, że Sąd przed przystąpieniem do rozpoznania skargi w pierwszej kolejności zobowiązany jest zbadać swoją właściwość miejscową do jej rozpoznania, a dopiero w następstwie tego ustalenia – rozpoznać daną sprawę bądź przekazać ją według właściwości innemu sądowi administracyjnemu. Właściwość miejscowa sądów administracyjnych stanowi przedmiot regulacji zawartej w przepisie art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302), dalej jako "p.p.s.a.". W myśl tego przepisu, do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Przepis art. 59 § 1 p.p.s.a. stanowi, że jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej rozporządzeniem z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. z 2003 r. Nr 72, poz. 652 ze zm.) utworzył czternaście wojewódzkich sądów administracyjnych, wśród których Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wskazał jako właściwy dla obszaru województwa łódzkiego. W przedmiotowej sprawie zaskarżeniu podlega działanie Dyrektora Zakładu Karnego w [...]. A zatem, siedziba organu znajduje się na obszarze województwa łódzkiego. Z tych przyczyn, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.