IV SA/Wa 27/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Laskowska - Pietrzak po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2009r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewódzkiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2008 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia: odrzucić skargę Zaskarżonym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowieniem Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. - po rozpatrzeniu zażalenia na postanowienie Dyrektora Wojewódzkiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w W. z [...] czerwca 2007r. o przekazaniu pisma T. Z. i A. P. do rozpatrzenia według właściwości przez Wójta Gminy w G. - na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa uchyliło zaskarżone postanowienie i umorzyło postępowanie organu pierwszej instancji w tym zakresie. W uzasadnieniu organ wskazał, że organem właściwym do rozpoznania pisma w przedmiotowej sprawie jest Dyrektor Wojewódzkiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w W. W skardze na powyższe postanowienie Wojewódzki Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych w W. wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości. W uzasadnieniu podniósł, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wskazało jako organ właściwy do rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie Dyrektora Wojewódzkiego Zarządu Melioracji i urządzeń Wodnych w W., gdy tymczasem Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 28 sierpnia 2008r. (sygn. akt II OW 34/08) oddalił wniosek Wójta Gminy G. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego uznając, że problemy zalewania gruntów wskutek wadliwego funkcjonowania wykonanych urządzeń melioracji wodnych nie należą do kompetencji ani Wojewódzkiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w W., ani też do Wójta Gminy G. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. - w odpowiedzi na skargę - wniosło o jej odrzucenie. Sąd zważył co następuje: Zgodnie z art. 50 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ((Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej w skrócie: P.p.s.a.) Sąd wszczyna postępowanie na podstawie skargi wniesionej przez uprawniony podmiot, którym według § 1 powołanego przepisu Sygn. akt IV SA/Wa 27/09 jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Uprawnionym do wniesienia skargi jest także inny podmiot, któremu ustawowo przyznano takie uprawnienie (art. 50 § 2 P.p.s.a.). Zgodnie z zasadą ukształtowaną w orzecznictwie, organ administracji publicznej - który z mocy przepisów prawa został powołany do rozstrzygania w sprawie w pierwszej instancji nie ma uprawnienia do kwestionowania, w trybie wniesienia skargi do sądu administracyjnego, rozstrzygnięcia wydanego przez organ drugiej instancji (por. uchwała siedmiu sędziów NSA z dnia 19 maja 2003r.; OSP 1/03 oraz wyrok NSA z dnia 16 lutego 2005 r., sygn. akt OSK 1017/04). W sprawie niniejszej skarga została wniesiona przez Dyrektora Wojewódzkiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w W., który wydał orzeczenie jako organ pierwszej instancji. Dyrektor Wojewódzkiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych, orzekając w sprawie jako organ pierwszej instancji, nie miał legitymacji procesowej strony w tym postępowaniu, a zatem nie był również podmiotem uprawnionym do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na decyzję organu odwoławczego. Z tej przyczyny Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. - skargę jako niedopuszczalną odrzucił.