IV SA/Wa 2739/16

WyrokWSA w Warszawie2017-06-13

Skład orzekający: Teresa Zyglewska, Katarzyna Golat, Łukasz Krzycki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organ administracji może odmówić wyjaśnienia treści decyzji z 1994 roku, jeśli żądanie wnioskodawcy dotyczy ustalenia lub uzupełnienia podstawy prawnej tej decyzji, a nie tylko usunięcia niejasności co do jej treści?
Ratio decidendi
Organ administracji prawidłowo odmówił wyjaśnienia treści decyzji z 1994 roku, ponieważ żądanie wnioskodawcy dotyczyło ustalenia lub uzupełnienia podstawy prawnej, co wykracza poza zakres art. 113 § 2 K.p.a. Ten przepis pozwala jedynie na usunięcie niejasności co do treści decyzji, gdy jest ona niejednoznaczna lub zawiła, ale nie może prowadzić do nowej oceny stanu prawnego ani zmiany merytorycznej rozstrzygnięcia. Wnioskodawca domagał się w istocie uzupełnienia decyzji, a nie wyjaśnienia jej istniejącej treści.
Stan faktyczny
Gmina wniosła skargę na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi utrzymujące w mocy postanowienie Wojewody, którym odmówiono wyjaśnienia treści decyzji z 1994 r. dotyczącej przekazania nieruchomości Agencji Nieruchomości Rolnej. Gmina argumentowała, że organ I instancji nie odtworzył akt sprawy i że decyzja z 1994 r. została wydana na podstawie art. 155 K.p.a. w związku z wniesieniem środków odwoławczych od wcześniejszej decyzji z 1993 r. Skarżąca zarzuciła organom administracji niedostateczne starania w celu zgromadzenia dokumentacji.
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę Gminy.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 13 czerwca 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Teresa Zyglewska Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Golat Sędzia WSA Łukasz Krzycki (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 13 czerwca 2017 roku w trybie uproszczonym sprawy ze skargi Gminy [...] na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia wyjaśnień co do treści decyzji oddala skargę Zaskarżonym postanowieniem, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1, w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2016 r., poz. 23 ze zm.), zwanej dalej "K.p.a.", utrzymano w mocy postanowienie Wojewody [...] z [...] sierpnia 2015 r., którym domówiono – wobec żądania Gminy S., zwanej dalej "Wnioskodawcą" -wyjaśnienia treści decyzji Wojewody [...] z [...] marca 1994 r., o przekazaniu na rzecz Agencji Nieruchomości Rolnej Skarbu Państwa (zwanej dalej "Agencją") nieruchomości, oznaczonej jako działka ew. nr [...], położonej w S. Uzasadniając orzeczenie organ wskazał: - w zażaleniu Wnioskodawca podniósł, że należało wyjaśnić podstawę prawną decyzji z 1994 roku. gdyż orzeczenie to, chociaż nie wskazuje na art. 155 K.p.a., w rzeczywistości było wydane na podstawie tego właśnie przepisu; ponadto organ I. instancji zaniechał odtworzenia akt administracyjnych sprawy (naruszenie art. 7 K.p.a.) i zbyt pochopnie przyjął, jakoby one zaginęły, - możliwość wyjaśnienia wątpliwości, co do treści decyzji, przewiduje art. 113 § 2 K.p.a.; wyjaśnienie takie powinno służyć usunięciu niejasności, co do treści decyzji, gdy jest ona niejednoznaczna lub dotknięta zawiłością, utrudniającą ustalenie sensu rozstrzygnięcia sprawy; nie może natomiast prowadzić, ani do nowej oceny stanu faktycznego lub prawnego, ani powodować zmiany merytorycznej rozstrzygnięcia, - w badanej sprawie Wnioskodawca domagał się "wyjaśnienia" treści decyzji z 1994 roku, poprzez ustalenie i ewentualne uzupełnienie podstawy prawnej, na jakiej decyzja ta została wydana; spełnienie tego żądania nie może zatem nastąpić w trybie art. 113 § 2 K.p.a.; również ustalenie, czy podstawa prawna decyzji z 1994 roku została właściwie zastosowana i czy decyzja ta została wydana z naruszeniem prawa, wykracza poza zakres art. 113 § 2 K.p.a., - odnosząc się do zarzutu zaniechania odtworzenia akt administracyjnych sprawy wskazano, że organ I. instancji przeprowadził kwerendę w archiwum [...] Urzędu Wojewódzkiego w G., gdzie odnaleziono część akt sprawy; ponadto wystąpił do Agencji Nieruchomości Rolnych, Oddział Terenowy w G. a część dokumentów otrzymał od Gminy S.; nawet jednak, jeśli możliwe byłoby odtworzenie pozostałej części akt sprawy, nie miałaby to znaczenia dla rozstrzygnięcia; wyjaśnienia treści decyzji z 1994 roku odmówiono, nie dlatego, że nie odnaleziono wszystkich akt sprawy, ale wobec tego, że wniosek wykraczał poza zakres art. 113 § 2 K.p.a. W skardze podniesiono, że organy administracji nie podjęły wystarczających starań w celu zgromadzenia pełnej dokumentacji sprawy, zakończonej wydaniem decyzji z 1994 roku. Gdyby to uczyniono, nie mogłoby ulegać wątpliwości, że orzeczenie to zostało wydane wobec wniesienia środków odwoławczych przez Wnioskodawcę a podstawą działanie organu był art. 155 K.p.a., bądź przepisy zakreślające możliwość orzekania, wobec wniesienia odwołania. Wynika to jednoznacznie z kontekstu sprawy i odnalezionych dotąd dokumentów. Można na tej podstawie stwierdzić, że uprzednio, decyzją z [...] grudnia 1993 r., orzeczono w przedmiocie tej samej działki (nr [...]) oraz szeregu innych, jakoby przeszły one na rzecz Agencji. Wobec ówczesnego zakwestionowania tego rozstrzygnięcia przez Wnioskodawcę, wydano ponowne orzeczenie – decyzję z 1994 roku - dotyczące przyjęcia przez Agencję wyłącznie jednej, z wymienionych w poprzednim akcie działek (nr [...]).. W odpowiedzi na skargę organ administracji wniósł o jej oddalenie, podtrzymując wcześniejszą argumentację. Skargę rozpoznano w trybie uproszczonym, wobec treści art. 119 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 780 ze zm.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Sąd oddalił skargę, gdyż zaskarżony akt nie narusza prawa. Trafna jest argumentacja organu administracji. Z uwagi na uprzednie pełne przytoczenie, ponowne jej powtarzanie byłoby bezzasadne. Sąd przyjmuje ją za własną. Odnosząc się do zarzutów Skargi wypada jedynie wskazać, że w istocie wolą Wnioskodawcy nie było wyjaśnienie treści decyzji lecz uzupełnienie jej treści, co do istotnego elementu rozstrzygnięcia. Zainicjowanie procedowania w zakresie uzupełnienia decyzji nie byłoby możliwe, z uwagi na zakreślone Kodeksem terminy (art. 11 §. 1 i 1a). Kluczowym z punktu widzenia interesu Wnioskodawcy byłoby ustalenie, że wolą organu, orzekającego ówcześnie w sprawie, było wyeliminowanie uprzedniej decyzji w przedmiocie przekazania nieruchomości z 1993 roku, w trybie wydanie orzeczenia o zmianie uprzedniego aktu bądź decyzji reformatoryjnej, w granicach procedury, określającej kompetencje, na etapie rozpoznawania odwołania (art. 132 § 1 K.p.a.). Osiągnięcie tego skutku poprzez wyjaśnienie treści aktu byłoby możliwe jednak tylko, o ile wewnętrzna struktura decyzji, czy zawarte w niej sformułowania, mogły rodzić uzasadnione wątpliwości. Jednak z samej jej treści, w tym uzasadnienia, nie wynika, aby wolą organu było wyeliminowanie z obrotu uprzedniego orzeczenia (decyzji z 1993 roku). W tej sytuacji wykluczone było uznanie, jakoby aktem z 1994 roku uchylono także, bądź w inny sposób zmodyfikowano decyzję z 1993 roku. Wykraczałoby to poza granice wyjaśnienia treści decyzji, w rozumieniu art. 113 § 2 K.p.a. Jak wskazano, prowadziłoby to raczej do uzupełnienia bądź zmiany jej treści. W tym kontekście trafnie skonstatował organ, że nawet o ile materiał dowodowy potwierdzałby, wydanie decyzji z 1994 roku, wobec stosownego żądania Wnioskodawcy, wyjaśnienie jej treści w żądany sposób nie byłoby dopuszczalne. Chybiona jest też argumentacja skargi, gdzie wywodzi się jakoby tego rodzaju rozumieniu przepisów zamykało drogę ochrony słusznego interesu Wnioskodawcy. O ile zgromadzony już obecnie materiał dowodowy pozwala, lub - po uzupełnieniu - pozwoli w przyszłości, ocenić że decyzja z 1994 roku została wydana wobec stosownego żądania Wnioskodawcy, a orzeczenie z 1993 roku pozostaje nadal w obrocie, to ponowne orzeczenie w tym samym przedmiocie dotknięte było wadą nieważności. Ówczesne zaś Żądanie Wnioskodawcy, jeżeli faktycznie stanowiło przesłankę wydania decyzji z 1994 roku, musi zostać rozpoznane bądź jako wniesione w terminie odwołanie bądź też jako wniosek o zmianę uprzedniej decyzji. Ocena, czy zgromadzony dotąd materiał dowodowy może być wystarczający do wydania stosownych orzeczeń, w innym przedmiocie niż wyjaśnienie treści decyzji, wykracza poza granice niniejszej sprawy. Wypada jedynie odnotować, wobec wywodów skargi, że prowadzący w związku z daną sprawą inne postępowania organy będą uprawnione do ustalenia stanów faktycznych nie tylko na podstawie zachowanych dokumentów, lecz - gdy zachodzą uzasadnione podejrzenia ich nie zachowania (analogicznie - nie jest możliwe jest ich odnalezienie) - także z wykorzystaniem wszelkich środków dowodowych, w myśl art. 75 § 1 zd. 1 K.p.a. W świetle powyższych rozważań Sąd uznał, że zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem. Zarówno argumentacja skargi, jak i analiza akt sprawy, nie ujawniły wad tego rodzaju, które mogłyby prowadzić do jego uchylenia. Z przedstawionych względów, na podstawie art. 151 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło