IV SA/Wa 2750/16

PostanowienieWSA w Warszawie2017-06-19

Skład orzekający: Sędzia WSA Teresa Zyglewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego powinien zostać uwzględniony, jeśli skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu, a jego twierdzenia dotyczące odbioru korespondencji są sprzeczne z dokumentami zgromadzonymi w aktach sprawy?
Ratio decidendi
Sąd odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego, ponieważ skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu. Twierdzenia skarżącego dotyczące odbioru korespondencji były sprzeczne z dokumentami znajdującymi się w aktach sprawy, a skarżący nie przedstawił żadnych dowodów potwierdzających, że uchybienie terminu nie było przez niego zawinione. Zgodnie z przepisami PPSA, ciężar wykazania braku winy spoczywa na stronie domagającej się przywrócenia terminu.
Stan faktyczny
Skarżący P. R. wniósł skargę na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska. Wobec nieuiszczenia wpisu sądowego, został wezwany do jego zapłaty w terminie 7 dni. Wezwanie zostało mu doręczone 28 listopada 2016 r. W dniu 12 grudnia 2016 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, twierdząc, że jego syn odebrał korespondencję i nie poinformował go o niej, a on sam rzadko przebywa w domu z powodu złego stanu zdrowia. Sąd wezwał skarżącego do uprawdopodobnienia braku winy, jednak skarżący nie przedstawił stosownych dokumentów.
Rozstrzygnięcie
Postanowiono odmówić przywrócenia terminu.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. R. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi P. R. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy postanawia odmówić przywrócenia terminu. Pismem z dnia 19 września 2016 r. skarżący – P. R. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] lipca 2016 r. w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy, Wobec tego, że wraz z wniesieniem skargi nie został uiszczony wpis sądowy, Przewodnicząca Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarządzeniem z dnia 24 października 2016 r. wezwała skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł (słownie: sto złotych) – karta nr 11 akt sądowych. Wskazano, że niewykonanie wezwania w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia, spowoduje odrzucenie skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 28 listopada 2016 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru podpisane osobiście przez skarżącego - karta nr 15 akt sądowych). Pismem z dnia 8 grudnia 2016 r. (data wpływu do Sądu: 12 grudnia 2016 r.), skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego, wraz z potwierdzeniem uiszczenia wpisu sądowego. We wniosku tym skarżący wskazał, iż w dniu 28 listopada 2016 r. jego syn – M. R. odebrał ww. przesyłkę sądową zawierającą wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, nie informując skarżącego o niej. Nadmienił również, iż rzadko przebywa w domu z powodu złego stanu zdrowia zarówno swojego, jak i swojej teściowej. W związku z wnioskiem z dnia 8 grudnia 2016 r. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, zarządzeniem z dnia 3 lutego 2017 r., wezwano skarżącego P. R. – w terminie 14 dni - do uprawdopodobnienia okoliczności podanych przez niego w rzeczonym wniosku, jako wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, poprzez nadesłanie odpowiednich dokumentów, które uniemożliwiły uiszczenie wpisu od skargi w terminie, jak również do wskazania, kiedy odebrał korespondencję z Sądu zawierającą wezwanie do uiszczenia wpisu. Poinformowano, iż brak udzielenia odpowiedzi na wezwanie Sądu w wyznaczonym terminie będzie skutkował rozpoznaniem wniosku na podstawie akt sprawy. W piśmie tym zawarto również pouczenie o treści art. 86 § 1 i art. 87 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Powyższe wezwanie zostało doręczono skarżącemu dnia 15 marca 2017 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru podpisane osobiście przez skarżącego - karta nr 22 akt sądowych). W terminie zakreślonym w wezwaniu z dnia 10 marca 2017 r., skarżący nie przedstawił jakichkolwiek dokumentów uprawdopodabniających brak jego winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. W pierwszej kolejności należy wskazać, że zgodnie z art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej powoływanej również jako ppsa, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Jakkolwiek skarżący nie udzielił odpowiedzi na wezwanie w zakresie obejmującym wskazanie, kiedy odebrał korespondencję z Sądu zawierającą wezwanie do uiszczenia wpisu, to uwzględniwszy, że w rzeczonym wniosku wskazał, że jak tylko odebrał korespondencję to natychmiast uiścił opłatę, co nastąpiło dnia 8 grudnia 2016 r. należało przyjąć, iż złożenie wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu nastąpiło z poszanowaniem art. 87 § 1 ppsa. Zgodnie z art. 86 § 1 zd. 1 ppsa, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W świetle art. 87 § 2 ppsa w piśmie zawierającym wniosek o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. We wniosku z dnia 8 grudnia 2016 r. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu skarżący informuje, iż korespondencję sądową zawierającą wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego odebrał jego syn – M. R. Z akt sprawy jednoznacznie wynika jednak, iż ww. wezwanie zostało odebrane osobiście przez skarżącego – P. R. w dniu 28 listopada 2016 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru z własnoręcznym podpisem skarżącego - karta nr 15 akt sądowych). Pomimo wezwania z dnia 10 marca 2017 r. do uprawdopodobnienia, że w istocie skarżący nie przyczynił się z własnej winy do uchybienia terminu, mimo prawidłowego doręczenia wezwania P. R. nie nadesłał też odpowiednich dokumentów, np. zaświadczeń lekarskich, kopii zwolnienia lekarskiego lub innych dokumentów potwierdzających, że stan zdrowia jego i jego teściowej, bądź inne okoliczności uniemożliwiały uiszczenie wpisu od skargi w terminie. Z powołanych wyżej przepisów ppsa wynika, że ciężar wykazania braku winy w uchybieniu terminu spoczywa na stronie, która domaga się przywrócenia tego terminu. Strona ta zobowiązana jest więc uprawdopodobnić, że po jej stronie występują przesłanki orzeczenia zgodnego ze złożonym żądaniem. Z obowiązkiem strony wiąże się odpowiadający mu obowiązek Sądu, dokonania wszechstronnej i rzetelnej oceny wskazanych we wniosku okoliczności. Dokonana przez Sąd ocena okoliczności przedstawionych w przedmiotowym wniosku prowadzi do konkluzji, że twierdzenie skarżącego, iż wezwanie Sądu z dnia 23 listopada 2016 r. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi zostało odebrane przez syna skarżącego nie wytrzymuje konfrontacji z dokumentami znajdującymi się w aktach sprawy. Ze znajdującego się na karcie nr 15 akt sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru, jednoznacznie wynika, iż skarżący P. R. osobiście odebrał w dniu 28 listopada 2016 r. korespondencję sądową. Skarżący nie przedstawił też jakichkolwiek dokumentów, potwierdzających, że uchybienie terminu do uiszczenia wpisu nie było przez niego zawinione. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w postanowieniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło