IV SA/Wa 276/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Wykowski po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W. i J. W. na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w pkt 1 sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 kwietnia 2012 r., sygn. akt IV SA/Wa 276/12, w ten sposób, że: 1. w miejsce błędnie wskazanej daty "[...] stycznia 2011 r." wpisać datę prawidłową "[...] sierpnia 2011 r." 2. w miejsce błędnie wskazanego numeru postanowienia "[...]" wpisać numer prawidłowy "[...]". Z sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 kwietnia 2012 r. sygn. akt IV SA/Wa 276/12 wynika, że Sąd ten po rozpoznaniu sprawy ze skargi M. W. i J. W. na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy w pkt. 1 uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...]. Z akt sprawy wynika natomiast jednoznacznie, że poprzedzające zaskarżone do Sądu postanowienie to postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...]. W wyroku z dnia 5 kwietnia 2012 r. nastąpiła więc oczywista omyłka pisarska polegającą na błędnym wpisaniu daty oraz numeru postanowienia poprzedzającego postanowienie będące przedmiotem skargi, co należało sprostować poprzez wpisanie prawidłowej daty oraz prawidłowego numeru tego postanowienia. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270), orzekł jak w sentencji postanowienia.