IV SA/Wa 2767/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska – Litwiniec po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Fundacji [...] z siedzibą w S. o wstrzymanie wykonania decyzji Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w S. dnia [...] sierpnia 2012 r., nr [...] w sprawie ze skargi Fundacji [...] z siedzibą w S. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w S. z dnia [...] sierpnia 2012 r., nr [...] W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] września 2012 r., którym stwierdzono niedopuszczalność odwołania Fundacji [...] od decyzji Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w S. dnia [...] sierpnia 2012 r., zezwalającej Urzędowi Miejskiemu w S. na przemieszczenie z miejsc regularnego przebywania na inne miejsce do 30 osobników żaby moczarowej, do 40 osobników żaby wodnej oraz do 15 osobników kumaka nizinnego występujących na terenie działki nr [...], położonej przy zbiegu ul. [...] w S., w związku z realizacją przedsięwzięcia pn. "[...]", skarżący – Fundacja [...] wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji, podnosząc, że jej wykonanie doprowadzi do znacznych szkód w środowisku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Kwestię wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu reguluje art. 61 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu, jednak dopuszczalne jest wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu przez sąd, na wniosek skarżącego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy (art. 61 § 3 cyt. ustawy). Rozważenia zatem wymaga, czy decyzja, której wstrzymania wykonania żąda skarżący, została wydana w granicach tej samej sprawy. W ocenie Sądu ustawodawca zamieszczając w art. 61 § 3 cyt. ustawy zwrot "w granicach tej samej sprawy" odsyła do sprawy w znaczeniu materialnoprawnym. Na sprawę administracyjną, w znaczeniu materialnoprawnym, składają się zaś elementy podmiotowe i przedmiotowe. Oznacza to, że w postępowaniu organów obu instancji musi występować tożsamość podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków (podmiotowa) oraz tożsamość podstawy prawnej i faktycznej (przedmiotowa). Wobec tego w sytuacji, gdy przedmiotem postanowienia wydanego przez organ odwoławczy jest stwierdzenie niedopuszczalności odwołania, a przedmiotem decyzji organu I instancji merytoryczne rozstrzygnięcie – zezwolenie na przemieszczenie z miejsc regularnego przebywania na inne miejsce żab, to należy uznać, że brak jest tożsamości w zakresie podstawy prawnej rozstrzygnięcia, a więc tożsamości spraw w znaczeniu przedmiotowym. Skoro brak jest jednego z elementów sprawy w znaczeniu materialnoprawym, to decyzja Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w S. z dnia [...] sierpnia 2012 r., nie mogła być przedmiotem wniosku o wstrzymanie wykonania. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 cyt. powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.