IV SA/Wa 2787/15

PostanowienieWSA w Warszawie2016-03-14

Skład orzekający: Monika Stępkowska – Bigiej

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy radcy prawnemu ustanowionemu z urzędu w postępowaniu przed sądem administracyjnym, który reprezentował stronę w pierwszej instancji oraz w postępowaniu zażaleniowym, należy się wynagrodzenie w wysokości stanowiącej sumę stawek minimalnych dla tych postępowań, powiększone o podatek VAT?
Ratio decidendi
Radcy prawnemu ustanowionemu z urzędu w postępowaniu przed sądem administracyjnym, który reprezentował stronę zarówno w pierwszej instancji, jak i w postępowaniu zażaleniowym, należy się wynagrodzenie stanowiące sumę stawek minimalnych przewidzianych dla tych etapów postępowania, powiększone o podatek od towarów i usług. Stawki te są określone w przepisach rozporządzeń dotyczących opłat za czynności radców prawnych i ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Stan faktyczny
Sąd administracyjny rozpoznawał wniosek radcy prawnego R. T. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne z urzędu w sprawie ze skargi H. S. na decyzję Rady do Spraw Uchodźców. Skarżącemu przyznano prawo pomocy, a radca prawny R. T. został ustanowiony jego pełnomocnikiem. Pełnomocnik reprezentował stronę w pierwszej instancji oraz w postępowaniu zażaleniowym przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, które zakończyło się uchyleniem postanowienia o odmowie wstrzymania zaskarżonej decyzji. Pełnomocnik złożył wniosek o przyznanie wynagrodzenia za udzieloną pomoc prawną.
Rozstrzygnięcie
Przyznano ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz radcy prawnego R. T. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 442,80 zł, w tym wynagrodzenie w wysokości 360 zł i podatek VAT w wysokości 82,80 zł.

Pełny tekst orzeczenia

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Monika Stępkowska – Bigiej po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego R. T. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonywane na zasadzie prawa pomocy w sprawie ze skargi H. S. na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] czerwca 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy nadania statusu uchodźcy postanawia: przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz radcy prawnego R. T. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy), w tym: tytułem wynagrodzenia kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych), tytułem 23% podatku od towarów i usług kwotę 82,80 zł (osiemdziesiąt dwa złote osiemdziesiąt groszy). Postanowieniem z dnia 2 października 2015 r. referendarz sądowy przyznał H. S. (skarżącemu) prawo pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego. Okręgowa Izba Radców Prawnych w [...] wyznaczyła radcę prawnego R. T. pełnomocnikiem z urzędu skarżącego w niniejszej sprawie (K. 43). Pismem z dnia 4 listopada 2015 r. wyznaczony pełnomocnik wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 października 2015 r. o odmowie wstrzymania zaskarżonej decyzji. Postanowieniem z dnia 1 grudnia 2015 r. sygn. akt II OZ 1221/15 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił ww. postanowienie sądu pierwszej instancji i wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. Na rozprawie w dniu 26 lutego 2016 r. pełnomocnik skarżącego złożył pismo procesowe (uzupełnienie skargi) oraz wniósł o przyznanie stosownego wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu i oświadczył, że koszty te nie zostały opłacone ani w całości ani w części. Rozpoznając wniosek zważono co następuje. Zgodnie z art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) wyznaczony adwokat, radca prawny (...) otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych (...) w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. W rozpoznawanej sprawie w związku z przepisem § 22 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. z 2015 r. poz. 1805), który stanowi: "Do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia wżycie rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji" zastosowanie będą miały przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 490). Stosownie do § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c cytowanego rozporządzenia z 28 września 2002 r. stawki minimalne wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w innej sprawie niż wymieniona w lit. a i b – 240 zł, natomiast w postępowaniu zażaleniowym stosownie do § 14 ust. 2 pkt 2 lit. d cytowanego rozporządzenia – 120 zł. Zgodnie natomiast z § 2 ust. 3 cytowanego rozporządzenia w sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, opłaty (...) sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach. W przedmiotowej sprawie pełnomocnik skarżącego reprezentował go w pierwszej instancji oraz w postępowaniu zażaleniowym, dlatego też należało przyznać mu wynagrodzenie w wysokości 360 zł (240 zł + 120 zł), oraz podwyższyć tę opłatę o kwotę 82,80 zł (23% VAT). Wobec powyższego, na podstawie powołanych przepisów w związku z § 22 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. z 2015 r. poz. 1805) oraz art. 258 § 2 pkt 8 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło