IV SA/Wa 2790/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Teresa Zyglewska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Anna Sękowska Sędzia WSA Agnieszka Wójcik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 2 marca 2016 r. sprawy ze skargi O.F. na postanowienie Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] czerwca 2015 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia uchyla zaskarżone postanowienie. Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2015 r. Rada do Spraw Uchodźców stwierdziła, ze zażalenie O.F. na postanowienie Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] grudnia 2014 r. o odmowie wydania zaświadczenia zostało wydane z uchybieniem terminu. W uzasadnieniu organ stwierdził, że Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców postanowieniem z dnia [...] listopada 2014 r. O.F. wydania zaświadczenia, o którym mowa w art. 36 ust.1 ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium RP. Postanowienie to zostało wysłane na adres strony i doręczone w dniu 19 grudnia 2014 r. Na dokumencie odnotowano, że doręczenie następuje do rąk dorosłego domownika. O.F. wniosła zażalenie na powyższe postanowienie w dniu 29 grudnia 2014 r. Pismo to nie zawiera wniosku o przywrócenie terminu. W uzasadnieniu wskazano, że lapidarnie stwierdzenie strony, że postanowienie zostało doręczone 23 grudnia 2014 r. nie znosi prawidłowego domniemania jakie przypisuje się dokumentowi urzędowemu o jest zwrotnemu potwierdzeniu odbioru. Termin do wniesienia zażalenia upływałby 26 grudnia 2014 r., ale z uwagi na fakt, iż dzień ten jest dniem wolnym od pracy to termin ten upływa dnia 27 grudnia 2014 r. Cudzoziemka została prawidłowo pouczona o terminie wniesienia odwołania. Złożenie zażalenia w dniu 29 grudnia 2014 r., skutkowało uchybieniem terminu do wniesienia tego środka zaskarżenia. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższe postanowienie wniosła O.F. zarzucając mu naruszenia art.7, 77 § 1 i art. 80 k.p.a. oraz art.107 § 3 k.p.a. poprzez przekroczenie dopuszczalnej granicy uznania administracyjnego, a to za sprawą błędnej oceny zgromadzonego materiału dowodowego skutkującą nieprawidłowym obliczeniem terminu przewidzianego w art. 141 § 1 k.p.a. Skarżąca wskazała, że postanowienie Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] grudnia 2014 r. zostało jej doręczone w dniu 23 grudnia 2015r. Wywodziła, ze nie jest możliwym, aby operator pocztowy doręczył jej postanowienie w tym samym dniu, kiedy zostało ono nadane. Skarżąca przedstawiła wydruk z monitoringu przesyłek z którego wynika, ze doręczenie postanowienia nastąpiło w dniu 23 grudnia 2014 r. W odpowiedzi na skargę organ uznał jej zasadność i wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. informując, że Rada do Spraw Uchodźców mylnie przyjęła, iż datą doręczenia postanowienia Szefa Urzędu jest 19 grudnia 2014 r. Doręczenie zaś nastąpiło w dniu 23 grudnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola ta wykonywana jest pod względem zgodności z prawem (art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych -Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.). Skarga jest zasadna. Zgodnie z art. 141 § 2 k.p.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia stronie. Skarżąca postanowienie Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] grudnia 2014 r. otrzymała w dniu 23 grudnia 2014 r., co potwierdził sam organ w odpowiedzi na skargę. Termin do wniesienia zażalenia upływał więc z dniem 30 grudnia 2014 r. Skoro zażalenie zostało nadane za pośrednictwem operatora pocztowego w dniu 29 grudnia 2014 r, to termin do jego wniesienia został zachowany. Z powyższych względów zaskarżone postanowienie w oparciu o art. 145 § 1 pkt 1 lit c p.p.s.a. należało uchylić.